Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1487/2017Волжский районный суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2017 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1.- 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами долг перед банком в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика. Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1, 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено. В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть. Суд считает, что размер неустойки, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Свиридова Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Свиридова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1487/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|