Приговор № 1-58/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-58/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ станица Алексеевская

<адрес>

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи ФИО15

при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пастуховой И.Л.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №40 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу 27.07.2021г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение п.2.1.1 Правил и п. 2.7 Правил, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, после чего, двигаясь по автодороге около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <данные изъяты>, заводской №, установлено алкогольное опьянение, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО6 воздухе содержание алкоголя составило 0,490 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании, подсудимый ФИО6 виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

От дачи показаний ФИО6 отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО6 отказался от дачи показаний, в этой связи суд огласил показания подозреваемого ФИО6, данные им при производстве дознания.

Подозреваемый ФИО6, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> пояснил, что свою вину в предъявленном ему подозрении он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение он не сдал, так как он его потерял в ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ГАИ об утере водительского удостоверения он не писал. У него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит отцу его гражданской супруги – ФИО1, данным транспортным средством он ему разрешает пользоваться примерно три года. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он находился в гараже, который находится на территории домовладения его знакомого, по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими друзьями, а именно пиво, примерно он выпил одну полуторалитровую бутылку пива. После чего примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать к себе домой на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел за руль управления указанного автомобиля и направился домой. По пути следования его остановили сотрудники ОГИБДД по <адрес>, после того как он остановился напротив <адрес>, к нему подошли сотрудники ГАИ, которые представились, после чего спросили у него водительское удостоверение, на что он им ответил, что не имеет водительского удостоверения, так как он его потерял. После чего сотрудник ГАИ предложил ему проехать в Отделение МВД России по <адрес> для оформления административного материала. Находясь в здании Отделения МВД России по <адрес>, сотрудником ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося Алкотектора, на что он согласился, при прохождении освидетельствования на месте, у него было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 0, 490 мг/л., с данным результатом он согласился, о чем собственноручно написал в протоколе. После чего в отношении него сотрудником ГАИ был составлен административный материал. По окончании составления административного материала он был с ним ознакомлен и расписался в материале. Он понимал и знал, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортными средствами запрещено федеральным законом РФ, а так же он понимал, что если его поймают сотрудники полиции, то он понесет более строгое наказание. Свою вину в предъявленном ему подозрении, а именно в управлении транспортным средством автомобилем марки Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается, полностью осознал характер и степень вины.

Помимо этого виновность ФИО6 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так же подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты>), согласно которых он занимает должность инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в его обязанности входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Так, согласно служебного задания он в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., совместно с лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле <данные изъяты>, в <адрес>, осуществляли рейд с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП: управление в состоянии опьянения, нарушение скоростного режима движения, правил маневрирования и обгона, а также раскрытие преступлений, связанных с автомобильным транспортом. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. они на служебном автомобиле осуществляли несение службы по <адрес>, где в рамках проводимых мероприятий с целью выявления грубых нарушений ПДД, для проверки ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который вызвал у них подозрение, так как автомобиль вилял из стороны в сторону. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился водителю, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил водителя, как впоследствии было установлено, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявить документы, на что ФИО6 пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с ФИО6, он обнаружил у последнего явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с установленным фактом возникла необходимость отстранения ФИО6 от управления транспортным средством. В связи с чем, им было принято решение о доставлении ФИО6 для дальнейшего разбирательства и составления всех необходимых документов в Отделение МВД России по <адрес>, который расположенный по адресу: <адрес>, переулок Советский, <адрес>. По прибытии в Отделение МВД России по <адрес> им ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО6 расписался. Далее ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи имеющегося анализатора паров этанола «<данные изъяты>», на что последний согласился. После чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 0, 490 мг/л, с данным результатом ФИО6 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил собственноручно свою подпись. Затем в отношении ФИО6 был составлен административный материал, с которым ФИО6 был ознакомлен под роспись. После чего транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку, которая расположена по адресу: <адрес>. Далее ФИО6 был проверен по базе «<данные изъяты>» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 мировым судьей с/у №40 Тверской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размер 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Однако, водительское удостоверение ФИО6 в ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> не сдал, соответственно в действиях ФИО6 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем им был выведен рапорт, который передан в дежурную часть для регистрации в КУСП.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им совместно с ИДПС ФИО5 на <адрес>, около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результат освидетельствования – 0, 490 мг/л (алкогольное опьянение установлено). В ходе проверки по ФИС ГИБДД – М было выяснено, что указанный водитель привлекался к административной ответственности по 12.8 ч.1 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и назначено административное взыскание в виде штрафа 30000 руб. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку у ИДПС Свидетель №1 имелось достаточно оснований полагать, что ФИО6 управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) /<данные изъяты>

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чеком <данные изъяты>, согласно которого в ходе освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения на месте получен результат с показаниями - 0, 490 мг/л., с данным результатом ФИО6 согласился /<данные изъяты>

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан на автостоянку, которая расположена по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ<данные изъяты>

- справкой, выданной врио начальника Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> ФИО4, согласно которой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель: <адрес> имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории А, В, С, СЕ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 27.07.2021г. Водительское удостоверение не сдано. Штраф не оплачен. Не отбытая часть лишения права на управление транспортными средствами 1 год 6 месяцев <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен компакт – диск золотого цвета с надписью <данные изъяты> на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № компакт - диска золотого цвета с надписью <данные изъяты> на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>

- протоколом прослушивания фонограммы, предоставленной ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт управления ФИО6 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>, около <адрес>, в состоянии опьянения <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен компакт – диск золотого цвета с надписью <данные изъяты> на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу № компакт - диск золотого цвета с надписью <данные изъяты>, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ управлял на автодороге <адрес>, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения (<данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу №, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ управлял на автодороге <адрес>, около <адрес>, находясь в состоянии опьянения (<данные изъяты>

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО1, жителю <адрес> (<данные изъяты>

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого мировым судьей судебного участка №40 Тверской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля, оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО6 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетеля достоверны и правдивы.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО6 в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанного в установочной части приговора, доказана.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО6, суд исходит из положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Оценивая действия подсудимого в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО6 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ - управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО6 наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО6 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, не имеется.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осуждённому ФИО6, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и хранящийся на автостоянке, по адресу: <адрес>, передать собственнику ФИО2;

- компакт – диск золотого цвета с надписью <данные изъяты> и компакт - диск золотого цвета с надписью <данные изъяты>, на которых имеются видеозаписи, подтверждающие факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова