СудАкт в соцсетях

Решение № 2-447/2018 2-447/2019 2-447/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-447/2018

Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-447/18

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от 20.07.2016 года, в соответствие с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 570 500 руб. на срок по 20.07.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2161-у) № от 20.07.2016 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике кредита. По состоянию на 11.01.2019 года сумма просроченной задолженности составляет 103 223,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 47 502,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 721,33 руб. за период с 23.01.2018 года по 20.09.2018 года. Согласно определению мирового судьи от 29.11.2018 года судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 года в размере 103 223,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 47 502,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 721,33 руб. за период с 23.01.2018 года по 20.09.2018 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264,48 руб.; зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 632,24 руб., в счет оплаты государственной пошлины по данному делу.

Представитель ПАО «СКБ-банк», ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с основным долгом согласилась, в удовлетворении требований по процентам просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.07.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 570 500 руб. на срок по 20.07.2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (2161-у) № от 20.07.2016 года, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 6 Договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете (счетах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

Условия и срок действия кредитного договора, получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике кредита.

По состоянию на 11.01.2019 года сумма просроченной задолженности составляет 103 223,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 47 502,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 721,33 руб. за период с 23.01.2018 года по 20.09.2018 года.

Обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд признает обоснованными.

Ответчик не предоставил в суд опровергающих доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины с учетом зачтенной по пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суммы удовлетворенных требований в размере 3 264,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 года в размере 103 223,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 47 502,64 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 55 721,33 руб. за период с 23.01.2018 года по 20.09.2018 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья