Решение № 2А-2716/2020 2А-2716/2020~М-2917/2020 А-2716/2020 М-2917/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2716/2020

К делу №а-2716/2020

УИД: 23RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документы; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об акте гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ № года, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника З. На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. В настоящий момент исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, которым длительное время не принимаются меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует и не принимает никаких мер для принудительного исполнения судебного акта.

Представитель административного ситца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Однако представил заявление, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения разбирательства уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением постпредством почтовой связи. Согласно представленному заявлению, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду доверяет, отводов не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО4 и представитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 029 рублей 57 копеек в отношении должника ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства и на день рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, УПФ РФ, банки и кредитные организации, временно ограничен выезд должника за переделы территории РФ, а также направлялись запросы в Росреестр, ИФНС, ГУ МВД России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 применен весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве и незаконного бездействия по неисполнению исполнительного производства не допущено, в связи с чем суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны, в связи с чем не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в виду необоснованности заявленных требований.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко