Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Баймак РБ

Дело №2-244/2025, УИД 03RS0024-01-2025-000172-29

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, по тем основаниям, что 18 октября 2024 года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №11215394201, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на приобретение транспортного средства. В этот же день при приобретении истцом автомобиля автосалоном ООО «Сильвер-Авто Плюс» ему было выдано приложение №1 к договору купли-продажи №СП00005530 от 18.10.2024. Приложение №1 к договору купли-продажи ТС содержит следующую информацию: дефектная ведомость, дата осмотра-13.10.2024, № заказ-наряда на осмотр 001659,данные автомобиля, список проверок по части автомобиля, рекомендации по устранению недостатков. Также истцу был выдан заказ-наряд №АВзАВ33000 от 18.10.2024, акт сдачи-приемки работ, где исполнителем выступает ИП ФИО2, хотя по факту 18.10.2024 года истцу не был оказан комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Согласно акту сдачи-приемки работ, стоимость работ составила 286820,00 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств.

Истец направил ответчику ИП ФИО2, требование о признании заказ-наряда №АВзАВ33000 от 18.10.2024 недействительным и возврате денежных средств в размере 286820,00 руб. Ответчик требование истца не исполнил.

Истец просит признать недействительным заказ-наряд №АВзАВ33000 от 18.10.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 286820,00 руб., неустойку в размере 266742,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание явилась, предоставила возражения, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов,18 октября 2024 года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №11215394201, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на приобретение транспортного средства.

Как следует из п.11 договора целями использования потребительского кредита явились: на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

В п.10 настоящего договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

В п.15 договора указано, что иных услуг за отдельную плату заемщику не предоставляется.

18.10.2024 г. ФИО3 при приобретении истцом автомобиля автосалоном ООО «Сильвер-Авто Плюс» было выдано приложение №1 к договору купли-продажи №СП00005530 от 18.10.2024. Приложение №1 к договору купли-продажи ТС содержит следующую информацию: дефектная ведомость, дата осмотра-13.10.2024, № заказ-наряда на осмотр 001659, данные автомобиля, список проверок по части автомобиля, рекомендации по устранению недостатков. Также истцу был выдан заказ-наряд №АВзАВ33000 от 18.10.2024, акт сдачи-приемки работ, где исполнителем выступает ИП ФИО2 Также истцу был выдан заказ-наряд №АВзАВ33000 от 18.10.2024, акт сдачи-приемки работ, где исполнителем выступает ИП ФИО2, хотя по факту 18.10.2024 года истцу не был оказан комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Согласно акту сдачи-приемки работ, стоимость работ составила 286820,00 руб.

19.11.2024 г.истец обратился с претензией о возврате уплаченной за счет кредитных средств платы в сумме 286820,00 руб.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Однако, истцу в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары – Приложение №1, заказ-наряд №АВзАВ33000 от 18.10.2024 - разъяснения по приобретаемому товару покупателю менеджером не представлены.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из материалов дела с требованием об отказе от договоров от 18.10.2024 и возврате денежных сумм истец обратился к ответчикам 19.11.2024 года, то есть в разумный срок.

При этом ответчик денежные средства ответчику не возвратил.

Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 286820,00 руб.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В отношении требований истца о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

П. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, в пользу истца с ИП ФИО2, подлежит взысканию неустойка в размере 266742,60 рублей.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 277281,30 руб. из расчета: (286820,00+266742,60 руб. + 1000,00 руб.) * 50 процентов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21637,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 (паспорт №) к ИП ФИО2( ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным заказ-наряд №АВзАВ33000 от 18.10.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3 ФИО8.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО9 стоимость услуги в размере 286820,00 руб., неустойку в размере 266742,60 руб. компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере – 277281,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 21637,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года