Решение № 2А-3126/2024 2А-3126/2024~М-2729/2024 М-2729/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-3126/2024

Дело № 2а-3126/2024

50RS0042-01-2024-003950-33


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Сергиев Посад

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Здравый смысл" к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08.09.2022 года по делу №2-1653/2022 с ФИО4 в пользу ООО «Здравый смысл» взыскана задолженность в размере 109 500 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1 695 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.04.2024 года исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указывая о том, что не поступление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа нарушает права взыскателя и свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, ООО ПКО «Здравый смысл» (с учетом переименования) обратилось в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Административным истцом ООО ПКО «Здравый смысл» сформулированы следующие требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не соблюдении установленного законом порядка направления взыскателю оригинала исполнительного документа. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 направить взыскателю исполнительный документ. В случае утраты исполнительного документа возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ФИО1 обязанность организовать работу по его восстановлению, а также штраф в размере 15 000 руб. за утрату исполнительного документа. Установить предельный срок исполнения решения суда – не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, главный судебный пристав ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен к судебному заседанию отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что 04.04.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 15.05.2023 года на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления от 04.04.2024 года об окончании исполнительного производства направлена взыскателю через систему электронного документооборота, 04.04.2024 года согласно отчету в ЛК ЕГПУ доставлена ООО ПКО «Здравый смысл». Подлинник судебного приказа мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08.09.2022 года по делу №2-1653/2022 возвращен взыскателю, ШПИ 14130095301416. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что 04.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15.05.2023 года на основании судебного приказа мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08.09.2022 года по делу №2-1653/2022, и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ПКО "Здравый смысл" на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Из списка внутренних почтовых отправлений №00024 от 21.05.2024 года усматривается, что оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления от 04.04.2024 года об окончании исполнительного производства № направлено взыскателю 21.05.2024 года, ШПИ 14130095301416.

Согласно ст. 10 указанного закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела ФИО1, главного судебного пристава ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа в настоящее время направлен в адрес взыскателя, срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, права взыскателя, в защиту которых он обратился в суд, не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО "Здравый смысл" к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, главному судебному приставу ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

Судья подпись Л.В.Сергеева