Решение № 12-33/2023 от 24 января 2023 г. по делу № 12-33/2023

Судья: Панкова К.А. № 12-33/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 25 января 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Торопова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Торопова А.А., на постановление Промышленного районного суда г. Самара от 28 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самара от 28 декабря 2022 года гражданин Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергнутых административному выдворению, депортации или реадмиссии за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокат Торопов А.А., просит отменить судебный акт, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Торопов А.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО8, адвоката Торопова А.А., свидетелей ФИО1. и УУП и ПДН ОП «Рощинский» ФИО2 исследовав материалы дела, доводы содержащиеся в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.12.2022 года сотрудниками ППСП У МВД России по г. Самаре, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО7, который, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ч. 2 ст. 11 Федерального закона №115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Из показаний ППСП УМВД России по г. Самара ФИО8 следует, что 28.12.2022 сотрудниками отделами миграции совместно с сотрудниками ППС проводилась проверка по выявлению нарушений правил миграционного учета иностранными гражданами, в ходе которой по адресу: <адрес> был выявлен ФИО7, который от подписи в протоколе, а также дачи объяснений отказался. В момент задержания ФИО7 не смог назвать адрес, где зарегистрирован и должен проживать. Они не выезжали по адресу регистрации ФИО7 в <адрес>, и не устанавливали по какому адресу, он фактически проживает.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля ФИО3 допрошенного в стадии пересмотра постановления, ФИО7 является его дальним родственником, зарегистрирован и проживает в доме, который находится в его собственности по адресу: <адрес>. 28.12.2022 ФИО7 уехал в г.Самара на день рождения к другу, но задержался там и не смог добраться до дома.

Согласно показаниям УУП и ПДН ОП «Рощинский» ФИО9, допрошенного в стадии пересмотра постановления следует, что он знает ФИО4 в связи с тем, что проводил проверку по факту фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>. В ходе проверки по указанному адресу он видел там ФИО7 как лицо, проживающее у ФИО5. Сообщения о фиктивной регистрации граждан в доме ФИО6 не подтвердились.

Согласно показаниям ФИО7 в суде первой инстанции следует, что факт правонарушения он отрицал и пояснил, что проживает по месту временной регистрации в <адрес>. В г.Самару по адресу <адрес> приехал в гости к знакомым.

При этом, вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались надлежащая оценка им не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке рассмотрения главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 28.12.2022 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности и, безусловно, препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Самара от 28 декабря 2022 года вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу адвоката Торопова А.А., удовлетворить.

Гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, освободить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------