Решение № 2-3323/2025 2-3323/2025~М-2630/2025 М-2630/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3323/2025

Дело № 2-3323/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 октября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Шубиной В.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КапиталАвто» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «КапиталАвто» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 15.03.2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ заключен кредитный договор Ф.И.О.8 с целью покупки автомобиля (далее - договор).

После детального ознакомления с условиями кредитного договор выяснилось, что истцу были навязаны дополнительные услуги стоимостью 274 000 рублей, оплата произведена на счет ИП Ф.И.О.2.

По условиям договора (п.22) заемщик дает поручение Банку перечислить с банковского счета номер денежные средства 274 000 рублей ИП Ф.И.О.2.

Согласно платежному поручению от дата со счета Ф.И.О.1 на счет ИП Ф.И.О.2 перечислены денежные средства в размере 274 000 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету № ЭСК 0008897 от 15.03.2024».

дата истцом направлено заявление в адрес ИП Ф.И.О.2 о возврате денежных средств, а в случае наличия каких-либо договорных отношений, направить на электронную почту электронную копию договора.

дата на электронную почту Ф.И.О.10 мне пришел ответ на заявление, согласно которому ИП Ф.И.О.2 является субагентом ООО «А24 Агент», а ООО «А24 Агент» является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс».

дата в адрес ООО «КарПрофиАссистанс» было направление заявление с требованиями расторгнуть опционный договор от дата и возвратить денежные средства.

Согласно полученному ответу ООО «КарПрофиАссистанс» от дата в удовлетворении требований было отказано.

дата в адрес ООО «А24 Агент» направлено заявление о возврате денежных средств в размере 274 000 рублей

Заявление ООО «А24 Агент» вручено дата и оставлено без рассмотрения.

Просил признать опционный договор номер от дата расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3, ООО «Капитал Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 274 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на иск.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст.782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года между ФИО1 и Банком ВТБ заключен кредитный договор Ф.И.О.9 для оплаты транспортного средства (продавец ООО Развитие).

По условиям договора (п.22) заемщик дает поручение Банку перечислить с банковского счета номер денежные средства 274 000 рублей ИП Ф.И.О.2.

На основании пункта 22 Индивидуальных условий заемщик дает банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства: 3 270 000 руб. для оплаты транспортного средства получателю (продавцу) ООО «Развитие»; 25 599 руб. для оплаты услуг ИП Ф.И.О.5; 274 000 руб. для оплаты иных услуг ИП Ф.И.О.2

Одновременно с заключением договора потребительского кредита между Ф.И.О.6 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор номер от дата, в соответствии с условиями которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех».

Таким образом, общая стоимость услуг по опционному договору номер от дата, заключенному между Ф.И.О.1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», составила 274 000 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Договор заключен на один год и действует с даты подписания договора, то есть с дата.

Между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «А24 АГЕНТ» ( в настоящее время ООО " Капитал Авто") (агент) заключен агентский договор ЮВ23 дата в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определённое настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Между ООО «А24 АГЕНТ» ( в настоящее время ООО " Капитал Авто") (агент) и ИП Ф.И.О.2 (Субагент) заключен субагентский договор № номер от дата в соответствии с которым Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, поименованных в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, сопровождение сделки по заключению клиентами опционных договоров, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам, указанным в соответствующих Приложениях к настоящему Договору.

Субагентский договор предусматривает право субагента принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам (п. 2.3.1 договора).

Согласно платежному поручению от дата со счета Ф.И.О.1 на счет ИП Ф.И.О.2 перечислены денежные средства в размере 274 000 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата сервисной услуги/сервисного пакета по счету № ЭСК 0008897 от 15.03.2024»

дата Ф.И.О.1 направлено заявление в адрес ИП Ф.И.О.2 о возврате денежных средств, а в случае наличия каких-либо договорных отношений, направить на электронную почту электронную копию договора.

дата на электронную почту Ф.И.О.11 пришел ответ на заявление, согласно которому ИП Ф.И.О.2 является субагентом ООО «А24 Агент», а ООО «А24 Агент» является агентом ООО «Кар Профи Ассистанс».

дата в адрес ООО «КарПрофиАссистанс» было направление заявление с требованиями расторгнуть опционный договор от дата и возвратить денежные средства.

Согласно полученному ответу ООО «КарПрофиАссистанс» от дата в удовлетворении требований было отказано.

дата в адрес ООО «А24 Агент» направлено заявление о возврате денежных средств в размере 274 000 рублей,

До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства, уплаченные им по опционному договору, не были возвращены, иного материалы дела не содержат.

Согласно акту о подключении к программе обслуживания Вектра Тех ООО «Кар Профи Ассистианс» подключило Ф.И.О.1 к данной программе и передало ему Сертификат номер. В п. 3 Акта указано, что подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение Опционного договора номер. от дата.

Из содержания Договора, Сертификата и Акта следует, что ФИО1 как владелец сертификата, подключен к Программе обслуживания Вектра Тех.

Владелец Сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания Вектра Тех в течение одного года с момента заключения договора.

Исходя из условий выданного истцу Сертификата и заключенного Договора, предметом Договора является предоставление услуг в будущем периоде в рамках программы обслуживания Вектра Тех условия которого размещены на сайте союз-эксперт.рус.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистианс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ «возмездное оказание услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 опционного договора номер от дата предусмотрено, что при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ. То есть стороны предусмотрели, что при расторжении договора уплаченная опционная премия возврату не подлежит.

Вместе с тем, как было указано выше в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума N 17 также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку опционный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по опционному договору ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Доводы ответчика о том, что опционный договор был прекращен фактическим исполнением обязательств, а именно подключением истца к программе обслуживания Вектра Тех, выдаче ему сертификата судом отклоняются поскольку сам по себе факт подключения истца к программе Вектра Тех направлен на заинтересованность истца в получении услуг, указанных в программе и является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без указания услуг по программе какой-либо ценности для истца не представляет.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике суд, проанализировав материалы дела, учитывая условия агентского и субагентского договоров приходит к выводу о том, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика ООО «Капитал Авто» (ООО «А24 АГЕНТ») в пользу истца в полном объеме в размере 274 000 руб.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Бездействием ответчика, выразившимся в отказе возврате денежных средств истца, были причинены нравственные страдания, переживания, поскольку сумма является достаточно значительной и отсутствовала возможность пользования указанной суммой денежных средств по своему усмотрению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, то установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Капитал Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков ООО «Капитал Авто» в пользу истца составляет сумму в размере 139500 рублей (274 000+5 000).

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 9220 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Капитал Авто» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12 220 рублей (9220+3000).

На основе изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Авто» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить в части.

Расторгнуть опционный договор номер от дата заключенный между ООО «КарПрофиАссистанс» и Ф.И.О.1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 274 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 139 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Авто» о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканных сумм – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании опционного договора расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Авто» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 12 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Макарова