Приговор № 1-6/2021 1-63/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-6/2021

Уголовное дело № 1-6/2021(№ 1-63/2020)

12001640010000027

65RS0013-01-2020-000427-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.

при секретарях Задорожной Н.А., Ивановой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А., помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.,

подсудимого Кривопутских ФИО1.,

защитников – адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гредюха Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВОПУТСКИХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Кривопутских ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кривопутских ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ, на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 16 сентября 2016 года № и №, вступивших в законную силу 21 октября 2016 года и 22 октября 2016 года соответственно, состоя с 2012 года на учете в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, 04 марта 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь рядом с домом № по <адрес>, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «НИССАН АТЛАС» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО22, чтобы съездить в <адрес>. 04 марта 2020 года в 15 часов 25 минут в районе дома № № по <адрес>, Кривопутских ФИО1 под управлением автомобиля марки «НИССАН АТЛАС» государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где последний был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с выявлением у него признаков опьянения. Далее в 16 часов 55 минут 04 марта 2020 года Кривопутских ФИО1 находясь в приемном отделении здания ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» по <адрес>, имея признаки опьянения, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Кривопутских ФИО1. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. В ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса подозреваемого Кривопутских ФИО1. от 13 марта 2020 года, следует, что последний от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные из указанного протокола допроса сведения подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Кривопутских ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что зимой прошлого года, точную дату не помнит, у него была стройка в <адрес>, и так как у него не было водительского удостоверения, он попросил Кривопутских ФИО1 съездить за брусом для бани в <адрес>. Его отец дал им грузовик. Они поехали, их остановили сотрудники полиции, проверили документы. Грузовик был тонирован, поэтому выписали штраф. Кривопутских ФИО1 вышел из машины, затем вернулся и сказал, что поехал сдавать анализы в сопровождении сотрудников полиции. Их около часа не было. Он сидел на пассажирском сидении, затем подошла девушка-следователь и забрала ключи от машины, а автомобиль отправили на арест-площадку. Она сообщила, что Кривопутских ФИО1. отказался сдавать тест, не хватило мочи для анализа, предложили поставить катетер – он отказался. Они проконсультировались с адвокатом Карпуковым Н.П., он сказал пройти повторное освидетельствование. Затем их позвали для дачи показаний, после чего они сели на такси и поехали в <адрес>. Грузовик отдали через 10 дней. Они приехали, дали повторные показания, забрали грузовик. На вопросы государственного обвинителя свидетель Свидетель №1 дополнительно пояснил, что они поехали с Кривопутских ФИО1. в светлое время суток, около одного-трех часов дня. Автомобиль был марки «НИССАН АТЛАС» госномер №, какие буквы - не помнит. Автомобиль остановили там, где раньше был пост ГАИ. Остановили сотрудники ГИБДД, с ними Кривопутских ФИО1 прошел в служебный автомобиль. Признаков опьянения у Кривопутских ФИО1 не было, алкоголя не было, иначе бы отец не дал автомобиль. Грузовик вернули его отцу ФИО2 под расписку.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что у него есть родной отец ФИО2, который проживает с ним на одной площадке в доме. У его отца в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Ниссан Атлас» госномер №, в кузове белого цвета. Страховка на автомобиле без ограничений. Автомобилем пользуется только его отец. У него есть друг ФИО1 Кривопутских. У него имеется в <адрес> свой участок земли со старым домом по адресу: <адрес>. На указанном участке земли он строит баню. Для строительства бани он решил съездить в <адрес>, так как в интернете он нашел объявление о продаже бруса, по небольшой цене. Он решил съездить в <адрес> за брусом 04 марта 2020 года. В указанный день в дневное время он обратился к отцу и попросил у него грузовой автомобиль, для того, чтобы съездить за брусом в <адрес>, с ФИО1. Он знал, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, а у него водительского удостоверения не имеется. Его отец разрешил им с ФИО1 взять свой грузовик и сказал, чтобы они аккуратно съездили, туда и обратно. Примерно в 13:00 часов указанного дня, они с ФИО1 прошли на парковку перед домом № по <адрес>, сели в автомобиль отца, он сел на пассажирское сидение, а ФИО1 на водительское и они уехали. Он не почувствовал от ФИО1 запаха алкоголя, его поведение было нормальным, обычным. Когда они заехали в пгт. Смирных, на въезде, около жилых домов, их остановили сотрудники ОГИБДД, так как боковые стекла были немного тонированы. Сотрудники полиции представились, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, затем сотрудники пригласили ФИО1 в свой служебный автомобиль. ФИО1 находился в служебном автомобиле, как последний ему рассказал, когда вышел из него, что ему проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат оказался отрицательным, прибор показал по нулям. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице. Сотрудники полиции повезли ФИО1 в больницу, а он остался в машине. Через некоторое время, приехали еще сотрудники полиции, описали автомобиль, транспортировали на штрафстоянку, которая находилась рядом. Затем он с ФИО1 проехали в отдел полиции, с них взяли объяснения. После чего, они уехали домой. В вечернее время они приехали по домам, отцу он рассказал, что его грузовик сотрудники полиции забрали на штрафстоянку, за что - он не сказал. Ему неизвестно, употребляет ли Кривопутских ФИО1 наркотические средства, он его не видел в состоянии наркотического опьянения, ему известно, что ФИО1 употребляет, как и все алкоголь (л.д. 82-84).

Оглашенные показания, данные в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 04 марта 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО8 заступил на дежурство, с целью осуществления надзора за дорожным движением в Смирныховском районе, направленного на пресечение правонарушений и преступлений, в том числе в области дорожного движения. В указанный день в 15 часов 25 минут в районе дома № № по ул. <адрес>, ими был остановлен грузовой автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился гражданин Кривопутских ФИО1. Остановили автомобиль при следующих обстоятельствах: 04 марта 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с инспектором ФИО8 на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», с нанесенной на его кузов цветографической схемой, установленными специальным громкоговорящим устройством и проблесковыми маяками, находились на южном выезде из поселка Смирных, где находится бывший пост ДПС по <адрес>, в районе жилого дома № №. Когда они стояли на обочине дороги, в поселок с юга на север, ехал небольшой грузовой автомобиль «Ниссан Атлас» в кузове белого цвета, когда тот приближался, он заметил, что боковое стекло автомобиля тонировано. Он жезлом указал водителю остановиться у обочины дороги. Водитель остановил автомобиль, время было 15 часов 25 минут. Он подошел к остановившемуся автомобилю, к водительской стороне, представился, потребовал водительское удостоверение и документы на автомобиль. Под управлением автомобиля находился незнакомый ему молодой мужчина, около 25-30 лет, на пассажирском сидении находился еще один молодой мужчина на вид лет 30-35. Они ему ранее были не знакомы. Водитель представился Кривопутских ФИО1, предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение, он ему сообщил, что тонировка передних боковых окон запрещена и пригласил его в служебный автомобиль, для составления административного материала, тот вышел из автомобиля и они сели в служебный автомобиль ГИБДД. Автомобиль «Ниссан Атлас» данным мужчинам не принадлежал. В ходе беседы с Кривопутских ФИО1 он почувствовал странный запах из полости рта последнего, запах был похож на алкоголь, кожные покровы лица были покрасневшие, поведение не соответствовало обстановке, у Кривопутских ФИО1 были признаки опьянения. Он разъяснил Кривопутских ФИО1 его права, предусмотренные КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ и предупредил, что в отсутствии понятых ведется видеозапись. Затем он зачитал составленный инспектором ФИО8 протокол об отстранении от управления автомобилем Кривопутских ФИО1. В ходе беседы, он спросил у Кривопутских ФИО1., будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кривопутских ФИО1. согласился. Он предоставил Кривопутских ФИО1. прибор «Юпитер», свидетельство о поверке, в это время ФИО8 составлял акт освидетельствования. Со второго раза Кривопутских правильно продул в трубку прибора, результат на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным. Затем, при отрицательном результате освидетельствования и наличии признаков опьянения он предложил Кривопутских ФИО1. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, тот согласился. Инспектор ФИО8 составил протокол направления. Кривопутских расписался во всех составленных протоколах. Проверив базу данных, стало известно, что Кривопутских в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности за отказы от медосвидетельствования, за что был лишен права управления транспортными средствами, в общем на срок три года, водительское он сдавал и забрал его в декабре 2019 года. Приехав в больницу «Смирныховская ЦРБ», врач производил освидетельствование Кривопутских. В ходе проведения которого, последний говорил, что не может помочиться. Ему предлагали выпить воды, он пил воду, но все равно говорил, что не может помочиться. Кривопутских нервничал. Врач предложил Кривопутских воспользоваться катетером, для забора мочи, либо сдать кровь на анализы, но Кривопутских ФИО1. отказался. Врач оформила отказ от медицинского освидетельствования. Он сразу позвонил в дежурную часть и сделал сообщение о том, что в действиях Кривопутских ФИО1. усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ. В ходе озвучивания протоколов и их подписания проводилась видеосъемка на видеокамеру марки «Сони», которая хранится в кабинете старшего инспектора ДПС, также в автомобиле «Шивроле Нива» установлен видеорегистратор, записи которого сохраняются на флеш-карту. Грузовой автомобиль «Ниссан Атлас» был изъят дознавателем с места остановки на специализированную стоянку. Кривопутских и пассажир были доставлены в отдел полиции. После чего, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 85-88).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности врача анестезиолога - реаниматолога она работает с октября 2019 года. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи по специальности анестезиология - реаниматология, прием пациентов в тяжёлом состоянии, их осмотр, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудников полиции и другие полномочия, связанные со здравоохранением. Она в определенные графиком дни находится на суточных дежурствах по приему в отделении анестезиологии – реаниматологии пострадавших и обратившихся за медицинской помощью граждан, проведению освидетельствования на состояние опьянения граждан, направленных сотрудниками полиции. 04 марта 2020 года с 08 часов 30 минут она находилась на дежурстве в отделении анестезиологии - реаниматологии. Примерно в 16 часов 30 минут указанного дня в приемное отделение по направлению сотрудников ГИБДД поступил незнакомый ей молодой мужчина, на вид ему было около 25 лет, который представился Кривопутских ФИО1. Она, на основании направления на медицинское освидетельствование, выписанного сотрудником ГИБДД, проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения вышеуказанного гражданина. Прибыли двое сотрудников ГИБДД и сам гражданин. Кривопутских перед началом освидетельствования и в ходе его проведения был в возбужденном состоянии, ходил в холле у приемного отделения из стороны в сторону, поведение было у него нормальным, странностей она не выявила. Первоначально она провела пробу выдыхаемого воздуха Кривопутских аппаратом «Лион Алкометр», результат которого оказался отрицательным на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он продул в трубку алкометра с первого раза. По ходу освидетельствования она составляла акт №. Затем она и сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 самостоятельно осуществить забор биологического материала – мочи в туалете. Кривопутских согласился, взял стеклянную банку, и перед тем как зайти в туалет, он сказал, что ходил в туалет недавно, возможно не сможет помочиться, затем он прошел в туалетную комнату, за его действиями наблюдали сотрудники полиции. Кривопутских вернулся из туалета через примерно 3 минуты со стеклянной банкой из туалета, но биологического материала в банке было не достаточно (очень мало около 5-7 мл), для определения в пробе наличия наркотических веществ либо их отсутствия, в общем, необходимо 30 мл, для направления в наркологический диспансер <адрес> для проведения химико-токсикологического исследования при отбирании данного биологического материала у вышеуказанной категории граждан (водителей). Даже тестом на определение наркотических веществ в моче, провести тестирование было невозможно. Она и сотрудники полиции предложили Кривопутских еще помочиться, но он сказал, что не может помочиться. Она предложила ему вывести мочу катетером, либо сдать кровь на анализ, но Кривопутских категорически отказался. В итоге в 16 часов 55 минут она закончила составление акта и указала отказ последнего от освидетельствования. После чего, сотрудники и Кривопутских ушли (л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ОМВД России по ГО «Смирныховский» проходит службу с мая 2019 года. 04 марта 2020 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Свидетель №2 заступил на дежурство, с целью осуществления надзора за дорожным движением в Смирныховском районе, направленного на пресечение правонарушений и преступлений, в том числе в области дорожного движения. В указанный день в 15 часов 25 минут в районе <адрес>, ими был остановлен грузовой автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, под управлением которого находился гражданин Кривопутских ФИО1. Остановлен указанный автомобиль при следующих обстоятельствах: 04 марта 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с инспектором Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», с нанесенной на его кузов цветографической схемой, установленными специальным громкоговорящим устройством и проблесковыми маяками, находились на южном выезде из поселка Смирных, где находится бывший пост ДПС по <адрес>, в районе жилого <адрес>. Когда они стояли на обочине дороги, в поселок с юга на север, ехал небольшой грузовой автомобиль «Ниссан Атлас» в кузове белого цвета, когда тот приближался, он заметил, что боковое стекло автомобиля тонировано. Свидетель №2 жезлом указал водителю остановиться у обочины дороги. Водитель остановил автомобиль, время было 15 часов 25 минут. Свидетель №2 подошел к остановившемуся автомобилю, к водительской стороне, через примерно 1 минуту Свидетель №2 шел к служебному автомобилю, а с водительского места машины «Ниссан Атлас» вышел незнакомый ему молодой мужчина, около 25-30 лет, который шел к ним в машину. Они сели в служебный автомобиль. Водитель представился Кривопутских ФИО1. Тонировка передних боковых окон запрещена, поэтому Кривопутских ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, для составления административного материала. В ходе беседы с Кривопутских ФИО1. он почувствовал странный запах из полости рта последнего, запах был похож на алкоголь, кожные покровы лица были покрасневшие, поведение не соответствовало обстановке, у Кривопутских ФИО1. были признаки опьянения. Свидетель №2 разъяснил Кривопутских ФИО1 его права, предусмотренные КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ и предупредил, что в отсутствии понятых ведется видеозапись. Он в это время составил протокол. Затем Свидетель №2 зачитал составленный им протокол об отстранении от управления автомобилем Кривопутских ФИО1. В ходе беседы, Свидетель №2 спросил у Кривопутских ФИО1., будет ли тот проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился. Свидетель №2 предоставил Кривопутских ФИО1. прибор «Юпитер», свидетельство о поверке, в это время он составлял акт освидетельствования. Со второго раза Кривопутских правильно продул в трубку прибора, результат на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным. Затем, при отрицательном результате освидетельствования и наличии признаков опьянения Свидетель №2 предложил Кривопутских ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, тот согласился. Он составил протокол направления, Кривопутских расписался во всех составленных протоколах. Проверив базу данных, стало известно, что Кривопутских в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности за отказы от медосвидетельствования, за что был лишен права управления транспортными средствами, на общий срок три года, водительское удостоверение он сдавал в ГИБДД и забрал его в декабре 2019 года. Прибыв в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», врач производил освидетельствование Кривопутских. В ходе проведения которого, последний говорил, что не может помочиться. Кривопутских ФИО1 предлагали выпить воды, тот пил воду, но все равно говорил, что не может помочиться. Кривопутских нервничал. Врач предложил Кривопутских осуществить забор крови, но тот отказался. Врач оформила отказ от медицинского освидетельствования. Свидетель №2 сразу позвонил в дежурную часть и сделал сообщение о том, что в действиях Кривопутских ФИО1. усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «Ниссан Атлас» был изъят дознавателем с места остановки на специализированную стоянку. Кривопутских и пассажир были доставлены в отдел полиции (л.д. 92-95).

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 у суда не имеется, так как показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора указанными лицами Кривопутских ФИО1. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. До совершения преступления каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, что исключает основания для оговора.

Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, и подсудимым не представлено, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, вина Кривопутских ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 г., в ходе которого с участием Кривопутских ФИО1 был осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 10 метров от дома № № по <адрес>, в результате осмотра был изъят: автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №. Участвующий в осмотре Кривопутских ФИО1. пояснил, что он управлял данным автомобилем (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 г., в ходе которого с участием инспектора ДПС Свидетель №2 были осмотрены и изъяты видеозаписи с видеокамеры марки «SONY» с наименованием: «<данные изъяты>», с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле ГИБДД, с наименованием: «<данные изъяты>» (л.д. 75-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2020 г., согласно которому оптический диск с видеофайлами: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.03.2020 г., согласно которому автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» государственный регистрационный знак №, был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-81);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО9, зарегистрированного в КУСП № от 04.03.2020 г., согласно которому 04.03.2020 г. в 17 часов 05 минут поступило телефонное сообщение от сотрудника ГИБДД Свидетель №2, о том, что водитель Кривопутских ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Атлас», гос. номер №, с признаками опьянения, отказался от медицинского освидетельствования. В действиях гр. Кривопутских ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 04.03.2020 г., зарегистрированного в КУСП №, о том, что 04.03.2020 г. совместно с государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Свидетель №2 осуществляли надзор за дорожным движением в пгт. Смирных. В 15:25 04.03.2020 г. на <адрес>, в районе <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Атлас» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина Кривопутских ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с данным водителем от него из полости рта исходил запах алкоголя, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовала остановке, то есть гр. Кривопутских ФИО1. имел признаки опьянения. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора алкоголя «Юпитер» №, Кривопутских ФИО1. согласился, результат оказался отрицательным. Далее водителю, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кривопутских ФИО1. дал свое согласие. В процессе проведения медицинского освидетельствования гражданин Кривопутских ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по информационным базам данных гражданина Кривопутских ФИО1., выяснилось, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного в действиях Кривопутских ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20-21);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.03.2020 г., составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому Кривопутских ФИО1., 04.03.2020 г. 15 час. 50 мин. управлял автомобилем с признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «НИССАН АТЛАС» государственный регистрационный знак №, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 30);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.03.2020 г., согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование Кривопутских ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исследование проведено в 16 час. 20 мин., с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», у Кривопутских ФИО1. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 31);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 04.03.2020 г., согласно которому Кривопутских ФИО1., 04.03.2020 г. в 16 часов 26 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Кривопутских ФИО1. согласился (л.д. 34);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.03.2020 г., согласно которому 04.03.2020 г. ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 35-36);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2020 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО8, согласно которому Кривопутских ФИО1, 04.03.2020 г. в 15 часов 25 минут управлял автомобилем марки «Nissan Atlas» г/н № на <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 16 часов 55 минут на <адрес>, за что ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 37);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 г., согласно которому на основании ст. 4.1, ст. 26.1 и п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кривопутских ФИО1. прекращено (л.д. 38);

- копией постановления и. о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кривопутских ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.10.2016 г. (л.д. 58-63);

- копией постановления и. о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кривопутских ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2016 г. (л.д. 67-71).

Оценивая исследованные доказательства, осмотренные в ходе судебного заседания вещественные доказательства, показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Кривопутских ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее, либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации приравнивается к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Кривопутских ФИО1., находясь в приемном отделении здания ГБУЗ Смирныховская ЦРБ» по <адрес>, имея признаки опьянения, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный отказ подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы уголовного дела подсудимым Кривопутских ФИО1. акт о прохождении медицинского освидетельствования от 25.07.2020 г., согласно которому в моче наркотических средств не обнаружено, а также сведения о прекращении в отношении Кривопутских ФИО1. в 2015 году Поронайским городским судом Сахалинской области производства по гражданскому делу по иску прокурора о прекращении действия права на управление транспортным средством, возложении обязанности передать водительское удостоверение, в связи с отказом прокурора от иска, судом во внимание не принимаются, ввиду того, что преступление было совершено подсудимым Кривопутских ФИО1. после прекращения в отношении него гражданского дела, а медицинское освидетельствование, акт о котором составлен 25.07.2020 г., было проведено спустя продолжительное время после совершения 04.03.2020 г. преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кривопутских ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно материалам уголовного дела Кривопутских ФИО1. на воинском учете не состоит (л.д. 115), исполнительные производства, предметом исполнения по которым являлся штраф, - прекращены, в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д. 127).

По сведениям ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» Кривопутских ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом: употребление наркотических веществ (опиаты) с вредными последствиями для здоровья. На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114).

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» №, Кривопутских ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; может лично осуществлять свои процессуальные права, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; как не страдающий хроническим заболеванием и не представляющий социальной опасности для окружающих и себя, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ (опиатов) (шифр по МКБ-10 F-11.1). Клиническая картина наркомании не выявлена. В настоящее время в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается (л.д. 133-134).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО11, Кривопутских ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, от соседей в сфере семейно-бытовых отношений жалоб не поступало, состоит на учете у врача нарколога с 2012 года, у врача психиатра на учете не состоит. По данным ИБД регион Сахалинской области неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 120).

Исходя из справки на лицо Кривопутских ФИО1. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, ч.1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 118).

Ранее Кривопутских ФИО1. юридически не судим (л.д. 114).

В соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ, качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание Кривопутских ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кривопутских ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку у Кривопутских ФИО1 отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, Кривопутских ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенное им преступление, по делу не установлено.

Преступление, совершенное Кривопутских ФИО1. законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд назначает Кривопутских ФИО1. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеофайлами: «<данные изъяты>», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО2 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Кривопутских ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 475 (четыреста семьдесят пять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Зачесть в срок отбывания назначенного Кривопутских ФИО1. наказания, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2021 года по 12 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кривопутских ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Кривопутских ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлами «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «НИССАН АТЛАС» государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Родивилина