Приговор № 1-43/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021

УИД 44RS0014-01-2021-000233-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Островское 13 июля 2021 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2021 года,

защитника ФИО2 - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2021 года

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 04.02.2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание исполнено 15.07.2020 года;

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с 07.08.2020 г. по 09.08.2020 г. (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, преследуя корыстные побуждения, с целью личного обогащения пришли к дому <адрес>, где согласно предварительной договоренности ФИО1 находился возле вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО2 в случаи появления какой-либо опасности, в то время как ФИО2, обойдя дом с правой стороны, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения двора, входящего в состав дома, откуда беспрепятственно прошел в «сени» и через незапертую дверь незаконно проник в жилище, где из комнаты тайно похитил бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой вышел на улицу и передал ее ФИО1 После чего ФИО2 тем же способом незаконно проник в «сени» дома, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Хутер» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, в последующем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого 20.02.2021 г.(Л.д.96-102) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Показал, что в начале августа 2020 года он приехал <адрес> и гостил у своей бывшей сожительницы на <адрес>. В один из дней в начале августа 2020 года, точный день не помнит, в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО2, жителем <адрес>, с собой у него была бутылка спиртного. Он предложил ФИО5 распить спиртное на двоих, тот согласился, и они выпили всю бутылку спиртного. Им захотелось ещё выпить спиртного, но так как денег у них не было, они стали думать, где можно взять средства, на которые приобрести спиртное. Тогда ФИО2 предложил сходить к дому Потерпевший №1, который проживает на <адрес>, и из его дома украсть что-нибудь с последующей продажей, а на вырученные деньги купить спиртного. Он (ФИО1) знал, что Потерпевший №1 проживает в <адрес>, в отдельном доме. ФИО6 ему сказал, что он бывал в доме у Потерпевший №1, выпивал с ним спиртное и видел, что в доме есть какой-то инструмент, который можно украсть, лишь бы не было дома Потерпевший №1. Он(ФИО1) согласился пойти с ним и украсть что-нибудь из дома Потерпевший №1 в <адрес>. Придя к дому Потерпевший №1, они зашли через калитку огорода на придомовую территорию дома, увидели, что на входных дверях дома висит навесной замок и поняли, что хозяина нет дома. ФИО5 сказал ему(ФИО1), чтобы он оставался на месте («на шухере») и наблюдал, чтоб к ним никто не подошел и в случае какой- либо опасности чтоб он предупредил об этом ФИО6 результате этой договоренности он (ФИО1) остался возле крыльца, а ФИО6 обошёл дом с обратной стороны и через двери примыкающих к дому сеней зашел внутрь. Как была закрыта дверь, он не видел, возможно, был навесной замок, который был не закрыт, по крайней мере, ФИО6 ничего не ломал и зашел в дом быстро. На улице было светло, время было послеобеденное. Через некоторое время ФИО6 вышел из дома на улицу, в руках у него находилась бензопила с шиной в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль-180». Также ФИО5 ему предложил перейти в проулок, который находится в стороне, сбоку от дома Потерпевший №1 и через огород предложил передать ему украденную им бензопилу «Штиль-180». Он (ФИО1) так и сделал, прошел в проулок, где ФИО5 передал ему похищенную бензопилу, там он остался его дожидаться и следить за окружающей обстановкой. А ФИО5 снова вернулся в дом Потерпевший №1, через некоторое время вышел, в руках у него был бензотриммер желтого цвета. Как ФИО5 закрывал двери в дом Потерпевший №1, он не видел. После этого с похищенными бензопилой «Штиль-180» и бензотримером они с ФИО5 пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Потом он взял у ФИО6 бензотриммер и, держа в руках похищенные ими бензопилу и бензотриммер, пошел их продавать. ФИО6 шел позади его или пошел в сторону пилорамы ИП ФИО9 на <адрес>, он точно сейчас не помнит, но точно помнит, что продавать похищенное он ходил один. Он подошел к магазину «<данные изъяты>» и увидел рядом с магазином стоящую легковую автомашину, марку машины не помнит. В машине находился незнакомый ему мужчина кавказской внешности. Он решил предложить ему купить у него инструмент и попросил его выйти из машины. Мужчина вышел из автомобиля, он (ФИО1) его не знал, мужчина был ростом около 180 см, на вид около 40-45 лет, с темными волосами точных примет не помнит и узнать его сейчас не сможет, так как прошло много времени, с кавказским акцентом. Он предложил ему купить бензотриммер и бензопилу «Штиль-180»,сказав, что этот инструмент принадлежит ему, он хочет его продать. Мужчина ему поверил. Он сказал, что за бензотриммер и за бензопилу «Штиль-180» он хотел бы получить 800 рублей. Мужчина согласился и передал ему наличными деньгами 800 рублей. Он отдал мужчине бензоинструмент, который тот положил к себе в машину. Затем он (ФИО1) пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где купил спиртное, которое впоследствии с ФИО5 они выпили. Как он помнит, ФИО2, когда он продал бензоинструмент, ждал его где-то возле пилорамы ИП ФИО9, то есть ФИО5 не видел, как ФИО1 продавал похищенное ими имущество. Больше в дом к Потерпевший №1 они не ходили. О том, что он совершает кражу чужого имущества, он осознавал, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи. В содеянном полностью раскаивается. На вопрос о том, почему в качестве подозреваемого он сказал, что продал похищенные бензотриммер и бензопилу марки «Штиль- 180» на территории металлобазы в <адрес>, и почему он изменил свои показания, ответил, что тогда он сказал неправду, думал, что его показания никто не проверит. Он действительно продал похищенное имущество на <адрес> неизвестному мужчине. Сразу так не сказал, потому что думал, что ему не поверят. Понимает, что им невыгодно было бы идти продавать похищенное на металлобазу на <адрес>, через весь <адрес>, которое никуда не спрячешь, похищенное пришлось бы нести в руках на виду у всех, а им это было не нужно, им надо было оставаться незамеченными. Обязуется возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого 20.02.2021 г.(Л.д.113-119) ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Показал, что в начале августа 2020 года он находился в <адрес>. В дневное время, точное время не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО1, который проживает в <адрес> где-то на <адрес>, точного адреса он не знает. У ФИО1 с собой была бутылка спиртного, он предложил ему распить её на двоих, он согласился и они вместе выпили всю бутылку спиртного. Им захотелось ещё выпить спиртного, но так как денег ни у него, ни у Погодина не было, они стали думать, где можно взять средства, на которые возможно приобрести спиртное. Тогда он или ФИО1, точно сейчас не помнит, но допускает, что он, предложил сходить до дома Потерпевший №1, который проживает на <адрес>, и из его дома украсть что-нибудь с последующей продажей, и на вырученные деньги купить спиртного. ФИО5 знал, что Потерпевший №1 проживает в <адрес>, в своем отдельном доме. Он ранее был в доме у Потерпевший №1, они выпивали с ним спиртное и он видел, что у Потерпевший №1 в доме есть инструмент, а именно бензопила марки «Штиль-180» и бензотриммер (косилка) желтого цвета марки «Хутер». Они решили совместно с ФИО1 сходить и украсть этот инструмент, а потом его кому-нибудь продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Придя к дому Потерпевший №1, они зашли через калитку огорода на придомовую территорию дома Потерпевший №1, увидели, что на входных дверях дома висит навесной замок и поняли, что хозяина нет дома. Он сказал ФИО1, чтобы тот оставался стоять на месте («на шухере») и наблюдал за тем, чтобы к ним никто не подошел из посторонних, а в случае какой-либо опасности чтоб ФИО1 предупредил его. В результате этой договоренности ФИО1 остался возле крыльца дома, а он(ФИО5) обошёл дом с правой стороны и увидел дверь на двор дома. Двор дома примыкал полностью к самому строению дома. Дверь была прикрыта, но ни на какие запорные устройства она не запиралась. Он(ФИО5) открыл данную дверь и зашел на двор дома, откуда прошел в сени. Из сеней дома, открыв дверь, он прошел внутрь самого жилого помещения дома, где в зальной комнате он увидел бензопилу марки «Штиль - 180», которую взял в руки и вынес на улицу. В это время ФИО1 перешел за забор дома Потерпевший №1, через который он и передал ему украденную бензопилу. Также он сказал ФИО1, чтобы тот остался стоять на «шухере» и следил за окружающей обстановкой, а он сам пошел обратно в дом за бензотриммером. Таким же способом, через двери во двор, он зашел в сени дома, где с пола взял бензотриммер «Хутер» и вышел с ним на улицу. Двери на двор он снова прикрыл, как они и были прикрыты. Он также подошел к забору и передал украденный триммер ФИО1 Затем он вышел с территории дома Потерпевший №1 через калитку и подошел к ФИО1 Он взял у ФИО1 триммер или бензопилу, и они с похищенным инструментом пошли в сторону пилорамы ФИО9. Похищенный ими инструмент ходил продавать ФИО1, он с ним уже не ходил, так как в районе <адрес> он никого не знает, а ФИО1 там был как местный. Куда ФИО1 конкретно ходил с похищенным ими инструментом, он не знает и не помнит этого. Сколько ФИО1 выручил денег от продажи бензопилы и бензотриммера, он не знает, не помнит, но они ходили в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> и покупали там водку. Сколько бутылок купили, он не помнит. Они всю водку выпили вдвоем, больше с ними никого не было. В дом к Потерпевший №1 они больше не ходили и ничего из него больше не похищали. После этого случая он с ФИО1 больше не встречался. Он понимал, что они с ФИО1 совершают кражу, но думал, что их никто не найдет и не узнает об этом. Заходить в дом Потерпевший №1 ни ему, ни ФИО1 не разрешал. В содеянном полностью раскаивается. Обязуется возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб на половину с ФИО1

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются и согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая показания подсудимых, суд считает, что вина ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 13.07.2021 г., до начала судебного следствия, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суду сообщил, что не может участвовать в судебном разбирательстве по состоянию здоровья, поддерживает показания, данные им на предварительном следствии, материальный ущерб подсудимыми ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

С согласия лиц, участвующих в деле, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 31-33), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты, следует, что он проживает по <адрес> один с 2017 года. В дом к нему имеется два входа: один основной вход, который осуществляется через деревянную дверь на крыльце, запирающуюся на навесной замок. Ключ от данной двери он хранит на крючке (гвозде) у основания крыльца с левой стороны. Ранее он сам этот замок не взламывал, отпирал дверь только ключом. Второй вход находится с правой стороны дома за крыльцом, через деревянную дверь во двор. Из двора можно беспрепятственно пройти в сени дома, а оттуда уже в жилое помещение дома. На данных дверях с улицы он вешает навесной замок, но его практически никогда не запирает, вешает как «обманку». С 7 на 9 августа 2020 года он дома фактически не проживал, находился в гостях, при этом дом был заперт. Днем 9 августа 2020 года он был дома и пошел в туалет, который находится в одной из комнат террасы, тогда он обнаружил, что в коридоре отсутствует триммер, который всегда находился именно в этом коридоре. Он решил проверить, все ли его имущество на месте, осмотрел дом, обнаружил, что кроме бензотриммера из дома пропала еще и его бензопила «Штиль-180». Помнит, что бензопила была в холодном коридоре или в доме в комнате, где он спит, точно сейчас не помнит. Куда они могли пропасть, он не знает. Последний раз он видел бензотриммер и бензопилу 6 или 7 августа 2020 года. Пропавшая бензопила марки «Штиль-180» в корпусе светло-оранжевого цвета, ее он покупал в 2014 году в магазине «Техношок» в п. Островское за 7000 рублей, каких- либо особых примет у неё не было, бензопила была с шиной, цепью и чехлом, бензотриммер марки «Хутер» в корпусе желто-черного цвета, на правой ручке которого отсутствовал воздухофильтр и пластмассовая ручка, бензотриммер он покупал также в 2014 году в магазине «Центральный» за 7000 рублей. Чеков у него инструмент не осталось. В настоящий момент он оценивает пропавший бензотриммер «Хутер» в 3 000 рублей, а пропавшую бензопилу марки «Штиль-180» в 3000 рублей. Ущерб для него незначительный. Со справкой о стоимости похищенного он согласен. Его ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей. Кто совершил кражу его имущества, он не знает.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( Л.д.56-58), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что он работает в пункте приема черного и цветного металла, расположенного по <адрес>А. На протяжении всего августа 2020 года он также работал на данном пункте приема металла. На вопрос о том, приходили ли к нему в начале августа 2020 года и на протяжении всего месяца на пункт приема металла мужчины или один мужчина и предлагали ли лично ему купить бензопилу марки «Штиль-180» и бензотриммер мари Хутер, ответил, что нет, такого не было точно, он это говорит с полной уверенностью. В августе 2020 года на протяжении всего времени, когда он работал на пункте приема металла по вышеуказанному адресу, к нему никто не обращался с вопросом купить указанные бензопилу марки «Штиль-180» и бензотриммер марки «Хутер». При предъявлении фотоснимков с изображением ФИО1 и ФИО2 ответил, что ему знаком только ФИО1, второго мужчину он не знает. Никто из указанных лиц ему ничего из перечисленных бензоинструментов никогда не предлагал и не продавал.

Вина подсудимых подтверждается другими доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от 09.08.2020 года, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему бензоинструмента: бензопилы марки «Штиль- 180» и триммера «Хунтер» из <адрес> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления:<адрес>

- справкой ИП ФИО7 о стоимости похищенного имущества, согласно которой бензотриммер марки «Хутер, бывший в использовании, с учетом срока эксплуатации и среднерыночных цен стоит 3 000 рублей, бензопила марки «Штиль-180», бывшая в использовании, с учетом срока эксплуатации и среднерыночных цен, стоит 3 000 рублей.(л.д. 22);

- распиской Потерпевший №1 от 23.02.2021 г.(Л.д.157), согласно которой он получил от ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба деньги в размере 6 000 рублей, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет;

протоколом явки с повинной от 20.01.2021 года ФИО1, в котором он сообщил о том, что в начале августа 2020 года совместно с ФИО2 совершил кражу бензопилы и триммера из дома Потерпевший №1 по <адрес>, вину свою в совершении деяния признает, раскаивается ( л.д.36);

протоколом явки с повинной от 10.02.2021 года ФИО2, в котором он сообщил о совершении кражи по предварительному сговору с ФИО1 бензопилы и триммера из дома ФИО10 по <адрес>, вину свою в совершении деяния признает, раскаивается ( л.д.59);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.02.2021 г. ФИО2, в ходе которого он подробно сообщил об обстоятельствах совершения кражи бензопилы и триммера из дома Потерпевший №1 по <адрес>, указал на место совершения преступления, рассказал о последовательности действий совершенного преступления, показал способ проникновения в дом Потерпевший №1 (л.д.72-78);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21.02.2021 г. ФИО1, в ходе которого он указал на место совершения преступления, а именно: <адрес>,сообщил об обстоятельствах совершения кражи совместно с ФИО2 (л.д. 120-126).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в совокупности могут быть положены в основу обвинения, дают основание для вывода о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Индивидуальный жилой <адрес> с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, пригоден для постоянного или временного проживания в нем. Подсудимые действовали совместно и согласованно, по предварительной договоренности, с корыстной целью хищения чужого имущества, противоправно, тайно вторглись в данный жилой дом с целью совершения кражи.

Нашел подтверждение и размер ущерба, причиненного в результате кражи.

ФИО1 на учете <данные изъяты>» (л.д.130).

ФИО2 состоит на учете <данные изъяты>. (л.д.155).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница»№ от 19.02.2021 года (л.д. 85-86) ФИО2 страдает <данные изъяты>. В каком – либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В способности подсудимого ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы ФИО2 отвечает по существу, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы ФИО1 отвечает по существу, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении тяжкого преступления против собственности.

В качестве характеризующих обстоятельств суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимых.

Согласно бытовой характеристике главы Островского (центрального) сельского поселения от 19.02.2021 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ведет асоциальный образ жизни, не работает. На территории администрации Островского (центрального) сельского поселения не зарегистрирован. Жалоб и заявлений в администрацию Островского (центрального) сельского поселения на него не поступало. (л.д.148).

Согласно справке - характеристике начальника ОУУП и ПДН МО ИВД России «Островский» ФИО8, ФИО2, <данные изъяты>, фактически в настоящее время проживает по <адрес> По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. По данным СООП МВД России ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.156).

Согласно бытовой характеристике главы Островского /центрального/ сельского поселения от 19.02.2021 г. ФИО1, <данные изъяты>, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, ведет асоциальный образ жизни, не работает. На территории администрации Островского (центрального) сельского поселения не зарегистрирован. Жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало. (л.д.129).

Согласно информации Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области от 22.02.2021 г. ФИО1 с 18.02.2020 года состоял на учете в инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 04.02.2020 г., как осужденный по ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ. За период отбывания наказания ФИО1 имел нарушения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, инспекцией направлялось представление в суд на замену обязательных работ на лишение свободы. В удовлетворении представления было отказано. Снят с учета инспекции 15.07.2020 года по отбытии срока отбывания наказания. (л.д.136).

Из справки – характеристики начальника ОУУП и ПДН ОП №16 МО МВД России «Островский» от 22.02.2021г. следует, что ФИО1 на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах не состоит, жалоб на его поведение не поступало (л.д.137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие обстоятельства, их имущественное положение, состояние здоровья.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид, с учетом фактических обстоятельств и имущественного положения, не сможет обеспечить их исправление. Именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два ) месяца с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Маслова