Решение № 12-586/2024 21-505/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-586/2024

Судья Церковная Н.В. Дело № 21-505/2024

УИД 22RS0068-01-2024-004472-20

№12-586/2024 (районный суд)


РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2024 года по жалобе комитета жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 18 апреля 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2024 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Д. комитет жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также – Комитет, КЖКХ г.Барнаула), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> Алтайского края, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 3 мая 2024 года (копия постановления получена 24 апреля 2024 года), КЖКХ г.Барнаула просил постановление отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 21 июня 2024 года (копия решения вручена 11 июня 2024 года), КЖКХ г.Барнаула просит решение судьи отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что бюджет муниципального образования является программным, выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Барнаул-комфортный город», утверждаемой администрацией города, в соответствии с которой многоквартирный дом включен в программу на 2015-2025 годы, выполнение ранее ремонта невозможно, при исполнении решения суда подлежат соблюдению требования федерального законодательства о контрактной системе, кроме того жилой дом по адресу: <адрес>, решением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности произвести работы по ремонту многоквартирного дома по <адрес> с приведением перечня работ, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ КЖКХ г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за несоблюдение которых Комитет привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

Включение ремонта дома в муниципальную программу «Барнаул-комфортный город» и планирование его капитального ремонта на 2015-2030 годы не опровергает выводы о наличии в бездействии Комитета по неисполнению решения суда объективной стороны состава вмененного правонарушения, не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что денежные средства на исполнение вышеуказанного требования не выделялись, в связи с чем возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, подлежат отклонению. Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все возможные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доводы о признании дома аварийным, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 18 апреля 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 5 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н.Барсукова