Решение № 2-1735/2017 2-36/2018 2-36/2018 (2-1735/2017;) ~ М-1356/2017 М-1356/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, прекращении права собственности, аннулировании записей регистрации на земельные участки и жилые дома, сносе жилых домов, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором с учетом уточнений (л.д. 243-245 т. 1) просит:

исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № по АДРЕС и земельном участке с кадастровым № по АДРЕС;

прекратить право собственности ФИО2 и аннулировать запись о регистрации от 14 апреля 2015 года на земельный участок с кадастровым №;

прекратить право собственности ФИО2 и аннулировать запись о регистрации от 09 января 2017 года на жилой дом площадью 219,4 кв.м с кадастровым №;

обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств осуществить снос строения по АДРЕС;

прекратить право собственности ФИО3 и аннулировать запись о регистрации от 08 мая 2015 года на земельный участок площадью 1022 га с кадастровым №;

прекратить право собственности ФИО3 и аннулировать запись регистрации от 08 декабря 2016 года на жилой дом площадью 197,5 кв.м с кадастровым № и обязать ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств осуществить снос строения по АДРЕС;

установить границы земельного участка площадью 1952 кв.м с кадастровым № по АДРЕС в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве основания иска указал, что на основании постановления главы Краснопольскео2й сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 29 сентября 1998 года № ФИО5 под строительство индивидуального жилого дома земельный участок общей площадью 0,20 га по АДРЕС. Выдано свидетельств на право собственности от 05 октября 1998 года, право собственности было зарегистрировано 17 июня 2010 года. На основании договора купли-продажи орт 02 августа 2010 года право собственности на указанный земельный участок передано истцу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05 октября 1998 года под кадастровым №. в целях уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, в ходе проведения кадастровых работы выявлено полное наложение земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № и №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Протокольным определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 228 т. 1).

Истец ФИО1 и его представители ФИО6, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, представили письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, ссылается на то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчики являются добросовестными приобретателями земельных участков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Третье лица ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по АДРЕС на основании договора купли-продажи от 02 августа 2010 года (л.д. 70-73 т. 1). Право собственности ФИО1 на участок зарегистрировано 11 августа 2010 года.

Первоначально земельный участок общей площадь 0,2 га по АДРЕС был предоставлен в собственность ФИО5 на основании постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 29 сентября 1998 года № (л.д. 10 т. 1).

05 октября 1998 года ФИО11 выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 2040 кв.м, в свидетельстве имеется план земельного участка (л.д. 11-12 т. 1).

04 ноября 1998 года на основании вышеуказанного постановления зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2040 кв.м по АДРЕС (л.д. 13 т. 1 – выписка из ЕГРП).

Земельный участок по АДРЕС поставлен на кадастровый учет 05 октября 1998 года под кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования – для строительства индивидуального жилого дома, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 24 т. 1).

По заказу истца кадастровым инженером ООО НПП «Урал» Р.К.О. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участок составляет 1952 кв.м, выявлено полной наложение на земельные участки с кадастровыми № и № (л.д. 39-59 т. 1)

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1022 кв.м по АДРЕС является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2010 года (л.д. 186-187 т. 1). Право собственности ФИО2 зарегистрировано 14 апреля 2015 года (л.д. 28-29 т. 1 – выписка из ЕГРН).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 декабря 2016 года № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № (л.д. 83-89 т. 2).

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1022 кв.м по АДРЕС является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2015 года (л.д. 189-190 т. 1). Право собственности ФИО3 зарегистрировано 08 мая 2015 года (л.д. 63-68 т. 1 – выписка из ЕГРН).

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 03 октября 2016 года № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № (л.д. 69-75 т. 2).

Земельные участки с кадастровыми № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым № по АДРЕС на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «ЦЭУНИ» П.Д.В. от 20 марта 2015 года (л.д. 89-108 т. 1), поставлены на кадастровый учет 26 марта 2015 года, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

Первоначально земельный участок с кадастровым № по АДРЕС предоставлен в собственность ФИО4 на основании постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 03 ноября 1998 года № (л.д. 232 т. 1).

Почтовый АДРЕС земельному участку с кадастровым № и жилому дому с кадастровым № присвоен на основании постановления администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 12 января 2017 года № (л.д. 116 т. 1).

Ответчики ФИО3, ФИО2, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылаются на то, что являются добросовестными приобретателями земельных участков.

Проверяя обоснованность указанных возражений, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО2 8 лет пользуется спорным земельным участком, в 2011 году провела кадастровые работы, поставила участок на кадастровый учет под кадастровым №, в 2015 году произвела раздел земельного участка, распорядилась одним земельным участком путем продажи ФИО3

Границы земельного участка с кадастровым № по АДРЕС были установлены на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Строительная геодезия» Л.С.В. от 30 декабря 2011 года (л.д. 6-14 т. 2). Объявление о проведении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка по заказу ФИО2, проведения собрания заинтересованных лиц было размещено в газете «<данные изъяты>» № от 28 ноября 2011 года (л.д. 3-4 т. 2). 31 мая 2012 года вынесены в натуру границы земельного участка по АДРЕС (л.д. 17 т. 2).

На земельном участке с кадастровым № на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 06 декабря 2016 года (л.д. 76 т. 2), ФИО2 возведен двухэтажный жилой дом с кадастровым № площадью 219,4 кв.м, право собственности ФИО2 на дом зарегистрировано 09 января 2017 года (л.д. т. 32-37 т. 1 – выписка из ЕГРН).

При этом, ФИО2 начала работы по возведению жилого дома в мае 2014 года с обустройства фундамента, строительство дома велось в период с 2015 по 2016 годы, что подтверждается товарной и транспортной накладной на приобретение бетона от 08 мая 2014 года, договором строительного подряда № от 05 октября 2015 года на изготовление и монтаж оконных блоков в жилой дом, квитанциями, товарными и транспортными накладными на приобретение строительных материалов за 2015-2016 года. 18 марта 2015 года на земельном участке пробурена скважина, что следует из соответствующего паспорта скважины.

ФИО3 пользуется спорным земельным участком 3 года, приобрела участок у ФИО2 На земельном участке с кадастровым № на основании разрешения на строительство от 10 октября 2016 года, выданного администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 59 т. 2), ФИО3 возведен одноэтажный жилой дом с кадастровым № площадью 197,5 кв.м, право собственности ФИО3 на дом зарегистрировано 08 декабря 2016 года (л.д. 25-26 т. 1 – выписка из ЕГРН).

Из скриншотов спутниковых снимков земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № с Интернет-сайта «Г*» за период 2014-2017 годы видны явные изменения земельных участков, этапы строительства жилых домов.

Третье лицо ФИО5 ранее в судебном заседании пояснял, что в 1998 году начал выкапывать котлован под фундамент для дома, но так ничего не построил. С 1998 года по 2010 год фактически участком не пользовался, сажал там картошку. В 2010 году продал участок, на участке имелось четыре металлических столба.

Свидетель Г.В.Н. (собственник участка №) ранее в судебном заседании показал, его сосед ФИО10 пользуется участком № с 2010 года, убрал деревья с участка, вкопал двухметровые трубы, натянул ленту, в 2014 году начал строится, залил сваи, дом под крышу возвел в 2016 году, до Ш-вых на участке никого не было, участок был заросшим. Петровского не знает, никогда его не видел.

Свидетель Ш.М.У. (брат ФИО10) ранее в судебном заседании показал, что работает строителем, в 2014 года на участке у брата заливали сваи, при этом вырубали березы, которые мешали заливке, летом 2015 года помогал брату возводить первый этаж дома, осенью – второй, до Нового года возвели крышу, в 2016 году в доме вставили окна и двери.

Свидетель В.Г.В. ранее в судебном заседании показал, что на своем экскаваторе выкапывал траншею под фундамент в 2014 году на участке ФИО10

Свидетель Д.А.В. (сын ФИО3) ранее в судебном заседании показал, что был на участке Ш-вых осенью 2014 года, на участке были сваи под фундамент, больше 10 штук. После чего ФИО3 приобрела часть участка у Ш-вых. Раньше на участке был лес, Д.А.В. спилил все 21 февраля 2014 года, почистили участок экскаватором, 21 февраля 2015 года установили сваи, в апреле залили фундамент, в мае копали септики, сделали скважины, по периметру сделали штофы под сваи и забор, в июле возвели стены дома, в августе – крышу, в октябре 2015 года уже заехали в дом. 10 ноября 2015 года запустили газовое отопление. С февраля 2016 года Д.А.В. постоянно проживает в доме. С ФИО1 свидетель познакомился 01 или 2 июня 2015 года, когда истец приехал на участок и спросили, что Д.А.В. делает на участке, на что Д.А.В. сказал, что строит дом и показал документы. В то время уже стояли стены дома. Д.А.В. испугался судов и предложил ФИО1 приобрести ему другой участок. Предложенный участок истца не устроил. После чего Д.А.В. проверил все документы на первоначальный участок у ФИО12, и убедился, что все документы в порядке

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку показания подтверждаются письменными доказательствами по делу. Свидетели Г.В.Н., В.Г.В. родственниками сторон не являются, то есть не являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 с момента приобретения земельного участка с кадастровым № в 2010 году более 7 лет кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истцом не проводил, участок имеет статус «ранее учтенный», фактически участком не пользовался.

Как пояснил истец в судебном заседании и следует из пояснений свидетеля, истец был на спорном участке летом 2015 году, когда уже были возведены фундамент и стены дома. Между тем истец обратился в суд только спустя два года после данных событий, когда строительство жилых домов ответчиками завершено, что также свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и является основанием для отказа в иске.

Суд также учитывает, что при заключении договора купли-продажи 14 апреля 2010 года покупателю ФИО2 предъявлен оригинал постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 03 ноября 1998 года №, право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № и договор купли-продажи 14 апреля 2010 года были в установленном порядке зарегистрированы, поэтому сомневаться в подлинности правоустанавливающих документов у ФИО2 не имелось.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 возмездно приобрели спорные земельные участки, на момент приобретения земельных участков не знали и не могли знать о наличии постановления главы Краснопольской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от 29 сентября 1998 года №, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 являются добросовестным приобретателем.

Кроме того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Истец просит исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о спорных земельных участках и прекратить право собственности ответчиков на спорные земельные участки

Вместе с тем, исключение из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельных участка не влечет прекращение права собственности ответчиков на спорные земельные участки, поскольку правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, постановления) истцом не оспариваются. Право уточнения исковых требований с учетом указанных обстоятельств разъяснено истцу и представителю истица в судебном заседании 16 ноября 2017 года (л.д. 228 т. 1)

Согласно разъяснениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие на хранении в архивном отделе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области постановления главы Краснопольской сельского администрации Сосновского района Челябинской области № от 03 ноября 1998 года (л.д. 23 т. 1) о предоставлении земельного участка ФИО4 не свидетельствует о ничтожности указанного постановления.

ФИО4 в судебном заседании пояснил обстоятельства предоставления ему земельного участка, подтвердил, что у него имелся оригинал вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений ст. 301 ГК РФ срок исковой давности по виндикационному иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым № установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в 2011 году, сведения государственного кадастра недвижимости являются общедоступными и могут быть предоставлены по запросам любых лиц, о проведения собрания заинтересованных лиц о согласовании границ земельного участка было размещено в газете 28 ноября 2011 года, суд приходит к выводу, что истец при должной осмотрительности должен был узнать о фактическом нахождении указанного земельного участка во владении ФИО2 до конца 2012 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 08 августа 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требования к ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, прекращении права собственности, аннулировании записей регистрации на земельные участки и жилые дома, сносе жилых домов, установлении границы земельного участка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: