Решение № 12-291/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-291/2026

12-291/2026

03RS0005-01-2026-001416-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 27 апреля 2026 г.

Судья Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <данные изъяты> от 22.01.2026, которым

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, указывая, что вина его не подтверждена доказательствами по делу; материалы дела не содержат доказательств того, что он не подал сигналы указателей поворота соответствующего направления. При перестроении в поле зрения иного автомобиля не было, он перестроился и занял крайнюю полосу, в которой продолжил движение, удар произошел после того, как проехал 30 метров.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Сулейманов А.Д. доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 показал, что двигался со скоростью 79 км/ч по пустой полосе дороги, автомобиль под управлением ФИО1 резко перестроился в его полосу; он пытался избежать столкновения, но не смог, так как было скользко.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2025 года в 10 часов 55 минут на ул. Проспект Салавата Юлаева, г. Уфы, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № чем нарушил требования 8.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждена: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, письменными объяснениями: ФИО1 о том, что впереди была «пробка», он перестроился и в него в въехал автомобиль; ФИО2, согласно которым водитель другого транспортного средства, перестроился, не убедившись в безопасности маневра; схемой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных, составлена должностным лицом в присутствии двух понятых и обоих участников ДТП. При ознакомлении со схемой места совершения правонарушения ФИО1 согласился с изложенными в ней сведениями, подписал без замечаний.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 выразившиеся в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что подал сигналы световых указателей поворота соответствующего направления, признаются не относящимися к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, являются необоснованными. Осуществление ФИО1 в исследуемой дорожной ситуации перестроения, то есть выезда из занимаемого ряда с нарушением установленного Правилами требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, установлено, прежде всего, объяснениями потерпевшего, из которых однозначно следует, что именно ФИО1 в указанное выше время выполнял маневрирование. Оснований сомневаться в достоверности в полной мере согласующимися с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о нарушении должностными лицами требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

Совокупность доказательств обоснованно признано должностными лицами достаточной для разрешения дела по существу и вынесения итогового решения, все перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы состоятельными признать нельзя, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену принятого по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №18810002240002582994 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Латыпов