Решение № 2-525/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1419/2017

Дело № 2-525/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Твери) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты (далее также – ЕДВ) за период с 7 февраля 2008 г. по 30 сентября 2014 г. в сумме 62958,48 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с 07 февраля 2008 г. являлся получателем пенсии по инвалидности и назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» ЕДВ. Первоначально инвалидность <данные изъяты> ответчику устанавливалась сроком на 1 год в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, на основании результатов переосвидетельствования продлевалась и в соответствии со справкой серии МСЭ-2009 <№> от 9 декабря 2010 г. - была установлена бессрочно. 07 октября 2014 г. в адрес Управления поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» от 4 сентября 2014 г. № 1088 о том, что при очередном освидетельствовании по контролю ФИО1 инвалидом не признан, справки серии МСЭ-2006 <№> от 23 января 2008 г., МСЭ-2007 <№> от 21 января 2009 г., МСЭ-2007 <№> от 15 декабря 2009 г., МСЭ-2009 <№> от 9 декабря 2010 г. об установлении инвалидности ФИО1 признаны недействительными с 7 февраля 2008 г. Необоснованное установление ответчику группы инвалидности и выдача выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, привела к незаконным выплатам ему ЕДВ с 7 февраля 2008 г. по 30 сентября 2014 г. и тем самым истцу причинен материальный ущерб в сумме 62958,48 руб. Истец, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункт 1 статьи 1102, пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную сумму переплаты. От добровольного возврата денежных средств последний отказывается.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации» (ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России») и Бюро № 2 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации» (Бюро № 2 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России»).

Определением Московского районного суда города Твери суда от 5 октября 2017 г. постановлено направить гражданское дело по иску УПФР в г. Твери к ФИО1 о взыскании переплаты ЕДВ для рассмотрения по подсудности в Вышневолоцкий городской суд Тверской области; определением судьи данное гражданское дело принято к производству Вышневолоцкого городского суда Тверской области.

Истец, УПФР в г. Твери, извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, согласно адресным справкам. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Ранее ответчик ФИО1 также не явился в суд, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметками «Истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ФИО1 судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика ФИО1, в которых содержались следующие доводы.

Справки МСЭ-2006 <№> от 23 января 2008 г., МСЭ-2007 <№> от 21 января 2009 г., МСЭ-2007 <№> от 15 декабря 2009 г., МСЭ-2009 <№> от 9 декабря 2010 г. были выданы в установленном законом порядке, компетентным органом, а последующее признание их недействительными не свидетельствует об отсутствии у него нарушения здоровья со стойким расстройством функции организма, в том числе ранее диагностированного заболевания – <данные изъяты>. Полагает, что с его стороны недобросовестность, предусмотренная статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Третье лицо, Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации» (ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России»), извещённое о времени и месте судебного заседания, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражения не заявлены.

Третье лицо, Бюро № 2 – филиал Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации» (Бюро № 2 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России»), извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителей не направило, ходатайства не заявило, возражения не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии, иных выплат.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию по инвалидности имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 166-ФЗ признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 г. утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом), которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения (пункт 15 Правил признания лица инвалидом).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (абзацы первый и второй пункта 16 Правил признания лица инвалидом).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу - форма № 088-/у06.В соответствии с пунктом 24 Правил медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Согласно статье 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления инвалиду социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294 утверждён Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, который действовал в период назначения ответчику ЕДВ.

В соответствии с указанным Порядком территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при осуществлении ЕДВ разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; даёт оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ЕДВ, а также оценку правильности оформления этих документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении или об отказе в назначении ЕДВ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ЕДВ вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки (пункт 6 Порядка).

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с гражданина выплаченного ему ЕДВ, являющегося мерой социальной поддержки отдельных категорий населения Российской Федерации, необходимо установить вину данного гражданина в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для назначения и выплаты ЕДВ, либо установить наличие счетной ошибки.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки при начислении и выплате гражданину ЕДВ, недобросовестности действий со стороны гражданина при предоставлении либо оформлении справки об инвалидности, выплаченное гражданину ЕДВ не может быть с него взыскано.

Согласно материалам дела ФИО1, <дата> года рождения, 23 января 2008 г. признан инвалидом <данные изъяты> в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, первоначально инвалидность установлена на 1 год, впоследствии неоднократно продлевалась, в том числе 21 января 2009 г., 1 февраля 2010 г., 15 декабря 2009 г., 9 декабря 2010 г. – инвалидность установлена бессрочно. С 7 февраля 2008 г. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности, а также на основании заявления ответчика производилась выплата ЕДВ.

Данные обстоятельства подтверждаются справками МСЭ: <№> от 23 января 2008 г., <№> от 21 января 2009 г., <№> от 15 декабря 2009 г., <№> от 9 декабря 2010 г.

В связи с установлением факта нетрудоспособности ФИО1 назначена пенсия по инвалидности.

24 декабря 2010 г. истцом принято решение об установлении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 1 февраля 2011 г. пожизненно.

Выплатным делом получателя ежемесячной денежной выплаты ФИО1, представленным УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), подтверждается, что с 7 февраля 2008 г. ФИО1 получает данную выплату.

04 сентября 2014 г. в адрес Московского отделения Пенсионного фонда в г. Твери и Министерства социальной защиты населения Тверской области поступило сообщение, в соответствии с которым ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» 04 сентября 2014 г. при освидетельствовании по контролю ФИО1, <дата> года рождения, по результатам которого последний инвалидом не признан, справки МСЭ: <№> от 23 января 2008 г., <№> от 21 января 2009 г., <№> от 15 декабря 2009 г., <№> от 9 декабря 2010 г. признаны недействительными с даты установления инвалидности.

Решением от 15 сентября 2014 г. ответчику прекращена ежемесячная денежная выплата в связи с утратой права на её получение.

Согласно представленному истцом расчёту ФИО1 с 7 февраля 2008 г. по 30 сентября 2014 г. излишне выплачено по заявленному в иске основанию 62958,48 руб.

15 октября 2014 г. ФИО1 уведомлен о прекращении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсутствием правовых оснований, предложено выплатить неправомерно полученные денежные средства в сумме 62958,48 руб.

Согласно выписке из протокола заседании экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 4 сентября 2014 г. освидетельствование ФИО1 проводилось ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» в порядке контроля, очно, по результатам обследования, инвалидность не установлена.

В приложении к данной выписке указано, что освидетельствование ФИО1 проводилось очно, были изучены имеющиеся и представленные медицинские документы (амбулаторная карта ГКБ <№> с 2009 г.), медико-экспертные документы с 2006 г., установлено, что формы 088/у06 на ФИО1 с 2008 по 2010 г.г. в журнале учета клинико-экспертной работы не зарегистрированы, в ОККД ФИО1 обращался 2 раза: 27 августа 2012 г. и 29 августа 2012 г. с диагнозом «<данные изъяты>», направление на МСЭ не оформлялось. Со слов ФИО1 к кардиологам не обращался, не лечился. По медицинским документам и результатам личного осмотра оснований для установления <данные изъяты> инвалидности с 2008 г. и бессрочно с 2010 г. с причиной «заболевание получено в период военной службы» согласно действующим на тот период нормативным документам нет.

Из медицинских карт стационарного больного муниципального учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница <№> следует, что ФИО1 проходил лечение в <данные изъяты> отделении: с 11 ноября 2009 г. по 19 ноября 2009 г. с диагнозом «<данные изъяты>»; с 21 ноября 2010 г. по 26 ноября 2010 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Также ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 04 февраля 2009 г. по 10 февраля 2009 г., с 22 мая 2008 г. по 28 мая 2008 г. с диагнозом - <данные изъяты>.

В представленных медицинских документах вопрос о выдаче ФИО1 направления на МСЭ не отражен.

Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница <№>» от 12 августа 2014 г. в журнале «клинико-экспертной работы ЛПУ» (ф035/у-02) в отношении ФИО1 направления на МСЭ: 17 января 2008 г., 15 января 2009 г., 4 декабря 2009 г. не зарегистрированы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства тому, что именно заболевание ««<данные изъяты>» - послужило основанием для направления ФИО1 на МСЭ и установления ему инвалидности, а также в дальнейшем для переосвидетельствования.

Таким образом, отсутствуют доказательства, что представленные истцом при рассмотрении дела документы на предмет заболевания «<данные изъяты>» были предметом оценки работниками бюро МСЭ при установлении ответчику инвалидности.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении перед прохождением освидетельствований в бюро МСЭ в связи с имеющимися у него заболеваниями, которые послужили основанием для направления его на МСЭ, к врачам по месту жительства, либо о прохождении ответчиком диагностических и лечебных мероприятий по заболеванию «<данные изъяты>», что закреплено в Правилах признания лица инвалидом.

Однако возможность по предоставлению соответствующих документов у ответчика была, поскольку им представлены суду возражения относительно иска, а также представлены возражения на апелляционную жалобу, поданную УПФР в г. Твери после первоначального рассмотрения дела Вышневолоцким городским судом Тверской области.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика при прохождении МСЭ, поскольку, как следует из ответов ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница <№>», направления на МСЭ, имеющиеся в медико-экспертных документах, ФИО1 не выдавались.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в г. Твери 62958,48 руб. в счёт выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 07 февраля 2008 г. по 30 сентября 2014 г.

Определением судьи Московского районного суда города Твери от 18 августа 2017 г. УПФР в г. Твери (по ходатайству) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вступления в законную силу решения суда, но не более чем на 1 год.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке (62958,48 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2088,75 руб.

Суд учитывает, что ответчик не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к категории лиц.

Рассматриваемое дело не относится к категории дел по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, предъявляемым истцами – пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии со статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Вышний Волочёк Тверской области наделён статусом городского округа.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 2088,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) 62958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек в счёт выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 07 февраля 2008 года по 30 сентября 2014 года.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход бюджета муниципального образования город Вышний Волочёк государственную пошлину в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.

ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев