Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело № 2-588/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Лорей ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морговец ФИО7 к администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Морговец ФИО8. обратился в суд с иском к администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилой дом по указанному выше адресу. При заключении договора купли-продажи жилого дома, в договоре была неверно указана его фамилия Марговец, вместо правильной Морговец. На данную ошибку не обратил внимание и зарегистрировал право собственности по указанному договору в БТИ. Постановлением Балахтинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Морговец ФИО9. выделен в собственность земельный участок по указанному выше адресу. В приложении к постановлению – списке также фамилия истца указана Марговец, вместо правильной Морговец.

Допущенные ошибки в написании фамилии истца в настоящее время препятствуют распоряжению недвижимым имуществом, поэтому истец Морговец ФИО10. просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

Истец Морговец ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Интересы истца представляет его представитель по доверенности ФИО5

Представитель истце ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал на признание исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Частью 2 ст. 8 Конституции РФ, установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании п. 1 ст. 213 ГК РФ, собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Морговец ФИО12, по договору купли-продажи приобрел у Димитровича ФИО13 в собственность, дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Право собственности на жилой дом по указанному адресу было зарегистрировано истцом в Балахтинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности было зарегистрировано с неправильным написанием фамилии истца, как было указано в договоре купли-продажи Марговец, вместо правильного Морговец (л.д.4).

После регистрации права собственности истцом была проведена переадресация жилого дома, установлен адрес <адрес>.

Истец Морговец ФИО14. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Постановление Балахтинской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу бесплатно был выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. При этом в приложении к постановлению – списке также фамилия истца указана Марговец, вместо правильной Морговец (л.д. 6).

В связи с указанным – неправильным написанием фамилии истца в правоустанавливающих документах, истец не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и просит за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются в том числе имеющимися в материалах дела копиями выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что сделка между истцом и ФИО2 о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (после переадресации <адрес>, совершена в надлежащей форме, выделение земельного участка истцу по адресу <адрес> соответствовало действовавшему законодательству, а поэтому исковые требования истца Морговец ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме, по основаниям ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морговец ФИО16, удовлетворить.

Признать за Морговец ФИО17 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Морговец ФИО18 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Подлинник решения находится в Балахтинском районном суде Красноярского края в материалах гражданского дела №