Апелляционное определение № 33А-1364/2026 33А-20651/2025 от 13 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1364/2026 (2а-1851/2025)

УИД 03RS0044-01-2025-002390-75

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Куловой Г.Р.

Подынь З.Н.

при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебных приставов

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Подынь З.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №... в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата Кроме основного долга с должника взысканы проценты по ставке ...% годовых за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке ...% в день на сумму основного долга в размере ... рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

На основании исполнительного листа серии №..., в Иглинском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан дата возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения которого: взыскание задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере ... рублей с должника ФИО9 в пользу ФИО1

дата административным истцом посредством портала государственных услуг направлено ходатайство о внесении изменений в сумму долга с расчетом на дату фактического погашения задолженности.

дата административному истцу от Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, вынесено постановление об исправлении описки.

Также, дата ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата в части суммы задолженности, указав ее размере ... рубля.

Административный истец указывает, что по состоянию на дата на официальном сайте ФССП сумма задолженности по указанному исполнительному производству не изменилась, в связи с чем он обратился с жалобой в Иглинское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан внести корректные данные, указав верную сумму задолженности в размере 245 453,15 рубля.

дата врио начальника отделения – старшим судебным приставом Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что сумма задолженности в исполнительном производстве исправлена на - 245 453,15 рубля, в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец полагает, что сумма судебными приставами внесена неверно.

В связи с изложенным, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в неосуществлении корректировки в части исправления суммы задолженности, подлежащей взысканию;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности, а именно общую сумму задолженности указать в размере 385 273,96 рубля, а остаток задолженности - 245 453,15 рубля.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, в апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца, не исследованы надлежащим образом материалы исполнительного производства.

Полагает, что после освобождения должника от уплаты задолженности в твердой денежной сумме, установленной решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, судебный пристав исполнитель должен был внести изменения, указав общую сумму долга в размере ... рублей исходя из следующего расчета: ... рублей (сумма задолженности, погашенная должником) + ... рублей (сумма задолженности по процентам и неустойке, исчисленных по дату фактического погашения задолженности).

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата на основании исполнительного листа серии №..., выданным Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан дата, судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу ИП ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 244 918,35 рублей (л.д. 6-7, 19).

Из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) следует, что в отношении должника ФИО9 дата возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. При подаче ФИО9 в РГАУ МФЦ заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов, в том числе, указан ИП ФИО1 по кредитному договору №... от дата на общую сумму 105 097,54 рублей (л.д. 22).

Согласно сообщению №... в отношении ФИО9 процедура внесудебного банкротства завершена дата (л.д. 21).

Постановлением от дата исполнительное производство №... в отношении должника ФИО9 окончено на основании подпункта 7.1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ в части исполнения исполнительного документа по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (л.д. 23).

дата от ИП ФИО1 в Иглинское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило ходатайство о внесении изменений в сумму долга по исполнительному производству в размере ... рубля, поскольку должником при прохождении процедуры внесудебного банкротства указано обязательство перед кредитором по кредитному договору №... от дата в твердой денежной сумме в размере ... рублей, в то время как по решению суда, с ФИО9 кроме твердой денежной суммы были также взысканы проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга ... рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке ...% в день на сумму основного долга ... рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Согласно представленному взыскателем ИП ФИО1 расчету, задолженность ФИО9 по исполнительному производству с учетом списания части задолженности после прохождения процедуры внесудебного банкротства составила 245 453,15 рубля, из которых:

- ... рублей – проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга ... рублей за период с дата по дата (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина);

- ... рублей – неустойка по ставке ...% в день на сумму основного долга ... рублей за период с дата по дата (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина) (л.д. 8-10).

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от дата постановление об окончании исполнительного производства от дата отменено, исполнительное производство №... в отношении ФИО9 возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за №... (л.д. 28).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от дата в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата внесены изменения значение суммы – ... рубля, то есть которую указывал ИП ФИО1 в своем расчете задолженности по уплате ФИО9 процентов и неустойки (л.д. 29).

дата ИП ФИО1 в адрес Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан направлена жалоба, в которой заявитель указывает, что на текущую дату на сайте ФССП сумма долга по исполнительному производству №... не исправлена, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя и обязать внести корректные данные, указав верную сумму задолженности ... рубля (л.д. 11).

По результатам рассмотрения жалобы, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 (л.д. 25).

Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан в неосуществлении корректировки суммы задолженности по вышеуказанному исполнительному производству и незаконное бездействие старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что по ходатайству взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №... отменено, сумма задолженности должника ФИО9 перед взыскателем указана в размере ... рубля. Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в некорректном внесении данных по исполнительному производству №... и бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Иглинского РО СП ФИО2 выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судом первой инстанции не установлено. Оснований для возложения обязанности вынести постановление об исправлении ошибки/описки по факту неверно указанной суммы долга по исполнительному производству, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с правильным по существу решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе вносить изменения в ранее вынесенное постановление.

Довод апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невнесении корректировки в сумму задолженности в размере 385 273,96 рубля, с остатком задолженности – 245 453,15 рубля, опровергается представленными материалами дела.

Как указывалось выше, дата постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от дата исправления, а именно сумма оставшейся задолженности указана в размере ... рубля, что соответствовало заявлению ИП ФИО1 о внесении корректировки суммы на верную сумму – ... рубля (л.д. 29).

Оценив вышеприведенные представленные по делу доказательства применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства №... незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, им предприняты все надлежащие меры и совершены необходимые, предусмотренные законом действия, направленные на корректировку суммы задолженности. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав исполнитель должен был внести изменения, указав общую сумму долга в размере ... рублей исходя из следующего расчета: ... рублей (сумма задолженности, погашенная должником) + ... рублей (сумма задолженности по процентам и неустойке, исчисленных по дату фактического погашения задолженности), судебной коллегией отклоняется, поскольку неуказание в постановлении о внесении изменений от дата суммы общей задолженности в размере ... рублей не свидетельствует о нарушениях законодательства и прав административного истца, учитывая, что для ИП ФИО1 как взыскателя, принципиальным является вопрос именно о сумме задолженности по процентам и неустойке, исчисленных по дату фактического погашения задолженности, то есть после прохождения должником процедуры внесудебного банкротства.

Нарушений прав и законных интересов административного истца в результате отсутствия обновлений сведений по исполнительному производству №... от дата на сайте ФССП России в ходе судебного разбирательства не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в силу которых незаконных бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по коррекции суммы задолженности не допущено, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО1

Оснований для признания постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от дата, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, где также приведены доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства №... от дата, не имеется.

Жалоба ИП ФИО1, в соответствии со статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ рассмотрена в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы правильного по существу судебного решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Г.Р. Кулова

З.Н. Подынь

...

...