Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-2455/2023;)~М-2383/2023 2-2455/2023 М-2383/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004195-43

Категория: 2.205


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Князевой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <***> от 14.08.2022 года в размере 24 330,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 929,92 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должником, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совком банк» (далее по тексту-Банк). 14.08.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 75000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.05.2023 года, на 10.11.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2023 года, на 10.11.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 525,55 рублей. По состоянию на 10.11.2023 года общая задолженность составляет 24330,50 рублей из них: иные комиссии 1777,99 рублей, просроченная ссудная задолженность 22 463,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 89,13 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ее ввели в заблуждение мошенники, она по просьбе мошенников оформила онлайн кредит, банк предупреждал ее, что не нужно передавать код мошенникам, однако она назвала мошенникам код, затем обратилась в полицию.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, 14.08.2022 года на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 60491552417 от 14.08.2022 года, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен лимит кредитования 75 000 рублей, со сроком лимита кредитования 120 месяцев, процентная ставка – 0 % годовых, срок возврата кредита 14.08.2032, максимальный срок льготного периода 36 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 75 000 рублей были перечислены на счет, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оборот л.д. 39) общее количество платежей: 120, платеж по кредиту рассчитывается в дату, соответствующую дате заключения договора, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. Периодичность оплаты обязательного платежа - ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.

Погашение задолженности по договору потребительского кредита производится путем внесения денежных средств через кассу банка, сервис интернет-банк, другие кредитные организации.

П. 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оборот л.д. 39) предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, путем внесения денежных средств через устройство самообслуживания банка, а также через сервис Онлайн платеж на карту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оборот л.д. 39) исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой в виде пени в размере 20 % за каждый календарный день просрочки. Начисление производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.11.2023 года задолженность по договору потребительского кредита составляет 24330,50 рублей из них: иные комиссии 1777,99 рублей, просроченная ссудная задолженность 22 463,38 рублей, неустойка на просроченную ссуду 89,13 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк», получив распоряжение клиента ФИО1 на заключение кредитного договора и выдаче ей кредитной карты, подтвердила свое согласие и подписала индивидуальные условия потребительского кредита. При совершении клиентом банка последовательных действий по оформлению кредита онлайн у банка отсутствовало основание полагать, что распоряжение об оформлении кредита давалось неуполномоченным лицом.

Судом не установлено факта нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, и она признана потерпевшей по данному уголовному делу, основанием удовлетворения исковых требований ФИО1 не является, поскольку указанный факт сам по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признании сделки недействительной.

Кроме того, наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица само по себе основанием для вывода о допущенных со стороны непосредственно ПАО «Совкомбанк» нарушений прав ФИО1 не является, поскольку хищение денежных средств со счета ФИО2 если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения самой ФИО1 кредитного договора, что и не оспаривалось ФИО1, пояснившей суду о самостоятельной передаче ей кода третьим лицам, несмотря на предупреждение банка о запрете передаче, полученного ей кода третьим лицам. Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, а также, что на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными, суд считает возможным иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы в общем размере 24330,50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 929,92. руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2022 года в размере 24330 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Андреева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024 г.