Апелляционное определение № 02-0414/2025 02-0414/2025(02-6139/2024)~М-4719/2024 02-6139/2024 33-59594/2025 М-4719/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-0414/2025

УИД 77RS0009-02-2024-010166-63

в суде 1-й инстанции № 02-0414/2025

апелляционное производство № 33-59594/2025

судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Зюзинского районного суда адрес от 4 июня 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2022 года по 31.12.2024 года в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (...паспортные данные...) в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2022 года по 31.12.2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере сумма, солидарно с фио, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере сумма, пени с ФИО1 за период с 10.02.2022 по 13.03.2025 в размере сумма, с последующим начислением суммы пени на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, солидарно с ФИО1, ФИО2 пени за период с 10.02.2022 по 13.03.2025 в размере сумма, с последующим начислением суммы пени на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательства , расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что с 01.07.2015 ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании Протокола № 38-42-1/2 от 28.04.2015 общего собрания собственников МКД и договора управления МКД от 30.06.2015. фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства фио, ФИО2 В результате неисполнения обязательства по оплате, за период с 01.02.2022 по 31.12.2024 ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, из которой задолженность ФИО1, как собственника жилого помещения, ограничивающаяся услугами по содержанию жилого дома (содержание жилого помещения, обращение ТКО) в размере сумма, солидарно у ФИО1 и ФИО2, ограничивающаяся коммунальными услугами (ХВС, ГВС, ХВС для ГВС, водоотведение, отопление основного помещения) в размере сумма Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности, ежемесячно представляется единый платежный документ с указанием суммы задолженности, а также направлялись Уведомления (предупреждения) о необходимости погашения задолженности. На данный момент ответчики задолженность не погасили, текущие счета не оплачивают. Судебные приказы, вынесенные мировым судьей о взыскании задолженности, определениями от 18.11.2023, 21.11.2023, 13.03.2024, 10.09.2024, 21.02.2025, на основании возражений ФИО2 отменены. Ответчики не погасили задолженность, текущие счета оплачивает не в полном порядке.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, с учетом уточнений заявленных требований, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении по делу дополнительного решения.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае необходимости в вынесении дополнительного решения, до начала рассмотрения апелляционной жалобы, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией было установлено, что Зюзинским районным судом адрес не было рассмотрено заявление ответчика ФИО2 о вынесении по делу дополнительного решения, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: