Решение № 2-154/2021 2-154/2021(2-873/2020;)~М-670/2020 2-873/2020 М-670/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

№ 2-154/2021

УИД - 24RS0012-01-2020-000923-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мереха ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 304 рублей 45 копеек, процентов, начисляемых на остаток задолженности, по ставке 21,9% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов в размере 8 563 рублей 04 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по кредитного договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в размере 274 725 рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

Представитель истца - ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО3 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 274 725 рублей 27 копеек, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,9% годовых, а заемщик согласился с условиями кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

Полная стоимость кредита составляет 24,22% годовых, 454 230 рублей 41 копейка.

Пунктом 4.2.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов установлено, что предоставление кредита осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между Банком и ответчиком ФИО3 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, примерным графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом фактической задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 536 304 рублей 45 копеек и состоит из: 264 256 рублей 59 копеек - просроченного основного долга, 272 047 рублей 86 копеек - просроченных процентов.

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток заложенности (основного долга) по ставке 21,9% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, до полного фактического погашения кредита.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Мереха ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мереха ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» 536 304 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста четыре) рублей 45 копеек - задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 264 256 (двести шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 59 копеек - основной долг, 272 047 (двести семьдесят две тысячи сорок семь) рублей - проценты, а также 8 563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 04 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с Мереха ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору КФ-00-64/2014/18 от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 21,9% годовых, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.