Решение № 12-126/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 21 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Загаров Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 января 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 12 ноября 2016 года в 00 час. 56 минут в <адрес> А он управлял квадроциклом GF625C в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора ALCOTEST 6810 - 0,49 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи. В жалобе заявитель указывает, что с правонарушением не согласен. Он не имел права управления транспортным средством квадроцикл и был привлечен к административной ответственности за управление квадроциклом без прав по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Кроме того, он проводил работы по уборке снега на квадроцикле, не выезжая за территорию предприятия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ФИО1 ФИО2 показал, что управление автомашиной единственный источник заработанной платы ФИО1. Фактически он по просьбе руководителя выполнял работу не связанную с его прямыми обязанностями. Просит с учетом всех обстоятельств прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полной мере были исследованы представленные в деле доказательства, дана их надлежащая правовая оценка. Доводы, указанные в жалобе ФИО1 также были предметом исследования при рассмотрении дела по существу. Суд апелляционной инстанции с позицией мирового судьи согласен.

Доводы жалобы суд расценивает, как желание ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, и указал, что действительно 12.11.2016 г. он управлял квадроциклом, оборудованным ножом для уборки снега по распоряжению руководителя, чистил снег на территории прилегающей к Костромской городской станции по борьбе с болезнями животных за пределами ворот, в т.ч. со стороны проезжей части на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет имеется. Характер данного правонарушения носит повышенную общественную опасность. Мировой судья, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, назначил наказание, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, которое является обязательным.

Как следует из содержания ст. 3.8 КоАП, к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами может быть привлечено лицо, имеющее такое право либо лишенное его в установленном законом порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ, статья 12.1 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право." Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, в примечании к статье 12.1 КоАП РФ слово "иные" заменены словами "трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,".

Из представленных в суд копии технического паспорта транспортного средства следует, что рабочий объем двигателя внутреннего сгорания квадроцикла СF 625C составляет 594см?, что подпадает под определение автомототранспортных средств, для управления которых требуется специальное право.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от 11 января 2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: