Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-32/2025 М-32/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-99/2025

Дело № 2-99/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000070-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 21 апреля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в сумме 69 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 755 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав <***> «ЭОС» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 755 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 53,54), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.52), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что путем акцепта банком заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере 69 000 рублей под 37 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор имеет смешанную правовую природу, заключен в офертно-акцептной форме на основании Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком погашать долг аннуитетными (равновеликими) платежами в размере 3 477 рублей (последний платеж 3542 рубля 74 копеек), включающими часть основного долга, начисленные проценты и ежемесячную плату за страхование, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит, путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет наличными или в безналичном порядке.

Указанные условия договора соответствует положениям ст.ст. 314, 330, 434, 436, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета, заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 98 755 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 66 821 рубль 50 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 27 518 рублей 35 копеек, комиссии – 4 416 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав № с передачей их истцу по соответствующему акту, в том числе и права на вышеуказанную задолженность.

Направленное истцом требование о погашении задолженности по кредитному договору № ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности убедительными.

Согласно положениям ст.ст. 199, 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме аннуитетными платежами.

Сторонами определен срок действия кредитного договора – 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО» Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 57 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 98 755 рублей 85 копеек. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ), истек.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Такое заявление ответчиком представлено в письменном виде.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 755 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина