Решение № 12-572/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-572/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимовой Е.А., при секретаре Колибаба Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжалует его как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, истребованные из ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «<...>» г/н № у <адрес> перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее правое положение ближе к обочине дороге, в результате чего произошло столкновение в а\м <...> г/н №, под управление водителя ФИО

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, объяснениями, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной вторым водителем, объяснениями ФИО, из которых следует, что он двигался по круговому движения и ехал в крайнем правом ряду кругового движения, имеющей две полосы, слева его обогнал автомобиль <...> госномер № и двигался плотно к нему, ФИО, во втором ряду. Затем водитель автомобиля <...> начал резко перестраиваться с левого ряда на правый, в связи с чем, он не успел среагировать на его маневр, в результате чего произошло ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пп.8.5 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Ссылка автора жалобы о недоказанности его вины в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств, с учетом характера повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализации позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Трофимова