Решение № 12-218/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-218/2021

Дело №12-218/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 18 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 этого же района от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 этого же района от 27.04.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ФИО2 02.02.2021 в 13 час. 59 мин. в районе *** оставила место ДТП, участником которого являлась.

ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что видимых повреждений автомобиль второго участника ДТП не имел, а в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы мировой судья отказал. О том, что был сам факт ДТП ФИО2 узнала только 25.02.2021 во время дачи объяснений в ГИБДД. При этом со вторым участником ДТП ФИО4 проживает ФИО1 в одном подъезде. Мировой судья не обратил внимание, что сотрудниками ДПС не осуществлялся выезд на место происшествия, не составлялся протокол осмотра места происшествия, заявление о ДТП принято от ФИО4, не являющейся собственником транспортного средства. В документах ГИБДД неверно указан адрес происшествия. Мировой судья не удовлетворил ходатайство о вызове инспектора ФИО3, обзоре видеозаписи, на которой зафиксировано агрессивное поведение ФИО4 и собственника автомобиля ФИО5

Обращала внимание, что является инвалидом по сердечно - сосудистому заболеванию и автомобиль ей жизненно необходим.

В жалобе ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник по ордеру ФИО6 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Указали, что умышленных действий со стороны ФИО2 не было, так как она не слышала характерных звуков при столкновении. Считали, что ДТП вообще не было, поскольку в материалах дела нет доказательств причиненного ущерба. ФИО6 просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО7 в судебном заседании указал, что материалами дела, в частности видеозаписью, подтверждается, что ФИО2, управляя автомобилем, осуществила наезд на транспортное средство, принадлежащее ФИО5, после чего скрылась с места ДТП. Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что 02.02.2021 в 13 час. 59 мин. в районе *** ФИО2 совершила наезд на стоящее транспортное средство и оставила место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО8 - второго участника дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 – собственника транспортного средства, на который совершен наезд; рапортом должностного лица; видеозаписью, из которой отчетливо усматриваемся факт наезда ФИО2 на стоящий автомобиль; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАп РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку не совершала наезда на транспортное средство, проверялся мировым судьей и обоснованно был признан несостоятельным.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому и привлечение ее к административной ответственности является обоснованным.

Заявленные ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Несогласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного решения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вывод о том, что в данном случае водитель ФИО2 совершила наезд на стоящее транспортное средство основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 этого же района от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.С. Воронцова