Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-472/2025

УИД: 66RS0022-01-2025-000060-60

Дело № 2-472/2025

Мотивированное
решение составлено 14 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., представителя истца К.А.ЮА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, которым просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>; расторгнуть в отношении ФИО2 типовой договор социального найма жилого помещения от дата №.

В обоснование иска истец указал, что с 2008 года является нанимателем комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения от дата №, заключенного с Управлением жилищно-коммунального хозяйства, действующего от имени собственника жилого помещения администрации Березовского городского округа. Ранее нанимателем указанной комнаты была его /истца/ и ответчика мать ФИО3, умершая дата. После ее смерти договор социального найма указанной комнаты был переоформлен на него /истца/. Ранее в спорной комнате были зарегистрированы: ФИО3 с дата по день смерти дата, З.А.АБ. с дата по дата. Он /истец/ зарегистрирован в указанной комнате с дата по настоящее время. При заключении с истцом в 2008 году типового договора социального найма жилого помещения от дата № в договор был вписан ответчик, который снялся с регистрационного учета дата и в дальнейшем не был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате, не проживал в ней, совместное хозяйство он /истец/ и ответчик не ведут. В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении. При обращении с письменным заявлением к администрации Березовского городского округа о заключении договора передачи комнаты в его /истца/ собственность в порядке приватизации, ему /истцу/ было отказано ввиду отсутствия письменного согласия ответчика на приватизацию. После чего он /истец/ обратился в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о внесении изменений в типовой договор социального найма с целью исключения ответчика из указанного договора, однако ему /истцу/ было отказано и разъяснено право признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке. Он /истец/ полагает, что фактическое непроживание ответчика в спорной комнате как носящее добровольный и постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением с его /истца/стороны, неисполнение обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, непроявление интереса к комнате и отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кокотова А..Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации Березовского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО4, заключение прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 18,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из договора экспликации к плану жилого помещения, представленной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.30-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2025 собственником спорного жилого является Березовский городской округ.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> изначально было предоставлено матери истца и ответчика – ФИО3 на основании типового договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со сведениями, представленными администрацией Березовского городского округа Свердловской области, дата типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> заключен с истцом ФИО1, в качестве члена семьи указан брат ФИО2

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован: истец ФИО1 – с дата, что следует из представленной Управляющей компанией «Народная» ООО справки.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла дата.

Доводы настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1993 году, с 2014 года отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, снятие ответчика с регистрационного учета произведено ответчиком по собственному волеизъявлению, носит добровольный характер, вещи ответчика в спорной комнате отсутствуют. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца. Обязанности по типовому договору социального найма жилого помещения от дата № по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ответчик не исполнял и не исполняет. С 2009 года ответчик не проживает в спорной комнате, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут.

Из объяснений представителя истца ФИО4, данных в судебном заседании дополнительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, следует, что вселиться в жилое помещение ответчик не пытается, интерес не проявляет, личных вещей ответчика в комнате нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 1996 по 2009 год, в данное жилое помещение ответчик был вселен с согласия и по волеизъявлению матери истца и ответчика, как прежнего нанимателя спорного жилого помещения, в качестве члена ее семьи (сына), вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом ответчиком не ведется, совместный бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, волеизъявление истца, как нанимателя жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, Вышеприведенная совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что не проживая в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя и не являясь членом семьи нанимателя, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется, доказательств этому ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, напротив, отсутствие ответчика является постоянным и длительным в связи с проживанием в ином месте жительства. Доказательств того, что у ответчика ФИО2 и истца ФИО1 конфликтные отношения, в связи с которыми ответчик не имеет возможность проживать в спорном жилом помещении, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в собственности ответчика ФИО2 объектов недвижимости, согласно сведениям Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Ответчик до дата был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и для расторжения в отношении ФИО2 типового договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от ноября 2024 года, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 3000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося дата, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Расторгнуть в отношении ФИО2 типовой договор социального найма от дата №, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Березовского городского округа и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова