Решение № 12-77/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-77/2024

Дело № 12-77/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены вышеуказанного постановления, указывая, что он автомобилем не управлял, факт его управления автомобилем материалами дела не подтвержден. В протоколе об административном правонарушении свидетелем указан сотрудник полиции З., который является заинтересованным в исходе дела лицом, что свидетельствует о процессуальном нарушении. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как само освидетельствование проведено в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник – адвокат Майоров Н.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

Старший инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» А. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Дополнительно пояснил, что водитель ФИО1 остановлен им при непосредственном управлении автомобилем. При составлении всех процессуальных документов ФИО1 выразил согласие с их содержанием.

Рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положения ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет установление факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

При наличии указанных признаков опьянения инспектором ДПС предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомлен и согласился без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей записью и подписью (л.д.№).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно выразил согласие с изложенными в нем обстоятельствами.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.№); протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС произведено задержание автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вследствие управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№ актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем чека исследования, из которых следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат которого показал наличие алкоголя – <данные изъяты> мг/л (л.д.№); рапортом старшего инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ «<данные изъяты>» А. о том, что в ходе несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> им остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После освидетельствования ФИО1 согласился с установлением состояния опьянения (л.д.№).

Процессуальные документы составлены инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции в пределах полномочий и при соблюдении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Размер назначенного административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Довод жалобы о неуправлении транспортным средством своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не нашел, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, потому не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм, устанавливающих запрет на указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля должностного лица административного органа, в связи с чем довод жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Вопреки утверждению ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является недопустимым доказательством по делу, поскольку неточность в указании времени проведения освидетельствования на состояние опьянения и времени составления самого акта по результатам проведения такого освидетельствования не опровергают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Григорьева