Постановление № 1-268/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-268/2026

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО7,

переводчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления находясь у <адрес>, осознавая, что собственник или иной владелец не следит и не находится рядом с имуществом, тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Айфон 13» («iPhone 13») в корпусе белого цвета, имей1: №, имей2: №, стоимостью 19 999 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражал, полагая, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости уголовного наказания.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения всех участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилась с потерпевшей, загладила ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая не имеет к ней претензий, ее простила. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, отсутствие иных компрометирующих сведений, раскаяние в содеянном.

Совокупность данных условий дает основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 13» («iPhone 13») в чехле, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО6, сняв все ограничения по вступлении постановления в законную силу;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья: