Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-387/2025

Гражданское дело № 2-387/2025

52RS0017-01-2025-000422-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 23 июня 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к [ФИО]3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД водитель [ФИО]2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, Луидор 223700 2, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ААС 5071578618 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5071578618) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 103 600 рублей. Согласно заявлению владельца [ФИО]3 о заключении договора ОСАГО от <ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство Луидор 223700 2, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства c <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> существовал полис страхования ОСГОП № RGOX22234935171000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно Указанию ЦБ РФ базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9144 рубля.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 6767*КТ 1*КБМ 1.17* КВС 1* КО 2.32* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1=18368,34 руб. ( цель использования «личная»). ТБ 9144*КТ 1*КБМ 1.17* КВС 1* КО 2.32* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1=24820,47 руб. (цель использования «регулярные перевозки»).

Таким образом, владельцем [ФИО]3 при заключении договора ОСАГО ААС 5071578618 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных положением Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-П установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 103 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,00 рублей.

Кроме того, истец в иске отразил просьбу рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4-6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [ФИО]1, [ФИО]2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик [ФИО]3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме и обстоятельств на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, расчет ущерба не оспаривает. Последствия, предусмотренные ст.ст. 68, 173 ГПК РФ ему известны и понятны.

Третьи лица, [ФИО]1, [ФИО]2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании пункта 8 статьи 15 настоящего Федерального закона в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД водитель [ФИО]2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, Луидор 223700 2, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ААС 5071578618 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5071578618) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 103 600 рублей. Согласно заявлению владельца [ФИО]3 о заключении договора ОСАГО от <ДД.ММ.ГГГГ> транспортное средство Луидор 223700 2, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного транспортного средства c <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> существовал полис страхования ОСГОП № RGOX22234935171000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно Указанию ЦБ РФ базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9144 рубля.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве регулярных перевозок, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 6767*КТ 1*КБМ 1.17* КВС 1* КО 2.32* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1=18368,34 руб. ( цель использования «личная»). ТБ 9144*КТ 1*КБМ 1.17* КВС 1* КО 2.32* КС 1*КП 1*КМ 1*КПР 1*КН 1=24820,47 руб. (цель использования «регулярные перевозки»).

Разрешая спор, суд исходит из того, что предоставление ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и возникновению у страховщика при наступлении страхового случая права предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенного страхового возмещения, данные обстоятельсва подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, ответчиком не представлено допустимых доказательств использования автомобиля в личных целях; при заключении полиса страхования ОСАГО ответчик как страхователь не уведомлял истца о целях использования транспортного средства, имеющих иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных, семейных целей.

Владельцем транспортного средства [ФИО]3 при заключении договора ОСАГО ААС 5071578618 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, имеется письменное заявление ответчика [ФИО]3 о признании заявленных исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

Из текста заявления ответчика [ФИО]3 следует, что судом по правилам ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены последствия признания иска, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик [ФИО]3 признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что признание исковых требований не нарушает права ответчика.

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком [ФИО]3, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к [ФИО]3 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия <№*****><№*****>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 520-035) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) в порядке регресса денежную сумму в размере 103 600 рублей 00 копеек, так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 4108 рублей 00 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 года.