Апелляционное постановление № 22-267/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-487/2024

Судья Семин А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-267/2025
г. Астрахань
6 марта 2025 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Манукян Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Отеговой С.А. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.12.2024, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 28.05.2015 Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 24.07.2019 по отбытию наказания,

- 24.12.2020 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15.04.2024 по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Манукян Г.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период с 28 мая по 31 августа 2024 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Ссылаясь на состояние своего здоровья и наличие тяжелых заболеваний, просит смягчить назначенное наказание и изменить вид режима.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе адвоката Отеговой С.А.

Вместе с этим отмечено, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его соматического и психического здоровья.

Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд мог назначить ему условное наказание.

Просит приговор изменить и применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Кузьмина Э.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по каждому из совершенных преступлений квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как видно из приговора, суд не установил по делу обстоятельств, отягчающих наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние, состояние психического и соматического здоровья осужденного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, так и степень общественной опасности совершенных преступлений, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.12.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко