Постановление № 5-29/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 5-29/2020

Дело № 5-29/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000188-21)

Поступило в суд 20.01.2020 г.

Резолютивная часть вынесена 18.02.2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Исаева Н.А.

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

06.08.2019 года в 12 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома № 2 по ул. Островского в г. Бердске Новосибирской области в нарушение п.п. 8.7 ПДД РФ при выполнении маневра – поворот направо, не учел габариты транспортного средства и задним правым колесом полуприцепа совершил наезд на пешехода ФИО 1 ., который стоял на тротуаре, ближе в поребрику. В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что на перекрестке на разрешающий сигнал светофора он поворачивал направо на ул.Островская, пропустив пешехода, детей он не видел. В указанном месте дорога была узкая, на встречной полосе стояли автомобили, он не рассчитал радиус поворота и наехал на бордюр. Затем он услышал сигнал автомобиля, остановился и увидел, что лежит мальчик. Он вызвал скорую помощь, выплатил законному представителю потерпевшего компенсацию на лечение, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО 1 ., его законный представитель ФИО 2 ., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, по результатам административного расследования 15.01.2020 года был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с которым последний был ознакомлен, указал, что замечаний нет, (л.д. 2).

Из объяснения потерпевшего ФИО 1 следует, что 06.08.2019 г., точное время не помнит, он вышел из дома, взял с собой самокат и поехал в магазин «<данные изъяты>» в г. Бердске. По пути в магазин он встретил своих друзей в количестве 2 человек. Один был на велосипеде, а другой на самокате. Они втроем поехали в магазин. Доехали до перекрестка улиц Красная Сибирь и Островского. На этом перекрестке установлен светофорный объект. Им загорелся зеленый сигнал светофора. Первым поехал Андрей на самокате по зебре, вторым был он. И в тот момент, когда он подошел к пешеходному переходу, он взял самокат в руки и собирался переходить дорогу по зебре, нарисованной на дороге. В этот момент с ул. Красная Сибирь направо поворачивала грузовая машина бетономешалка на ул. Островского. Перед тем, как переходить дорогу по зебре, налево он не смотрел, самокат был в правой руке, шел по зебре спокойным шагом. Уточняет, что только он начал переходить дорогу по зебре, сделал 1-3 шага и увидел заднюю часть грузового автомобиля. Он ударился о кузов грузового автомобиля и этот автомобиль переехал левую ногу. Его друг Захар оттаскивал его сзади обратно на траву. Переднюю часть грузового автомобиля он не видел. На место ДТП выезжала скорая помощь, которой он был доставлен в больницу г. Бердска. От госпитализации его мама отказалась. Потом он наблюдался в поликлинике по месту жительства (л.д. 10).

Из объяснения свидетеля ФИО 3 следует, что он был очевидцем ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Он стоял на перекрестке улиц Красная Сибирь и Островского, ждал зеленого цвета светофора, чтобы выехать на ул. Красная Сибирь. Ему на встречу с ул. Красная Сибирь на ул. Островского на зеленый сигнал светофора выехал грузовик «<данные изъяты>». В это же время трое или четверо мальчишек двигались по ул. Красная Сибирь по тротуару в сторону ул. Ленина. Они ехали на самокатах, не успели остановиться и водитель грузовика зацепил одного из них задним колесом прицепа (л.д. 12).

Из объяснения свидетеля ФИО 4 следует, что 06.08.2019 г. примерно в 13 часов он шел со своим другом – ФИО 5 по ул. Трудовая в г. Бердске в сторону школы № № По пути они встретили ФИО 1 , в руках у которого был самокат. В руках у него (ФИО 4 .) был самокат, у ФИО 5 – велосипед. Они доехали до перекрестка улиц Островского и Красная Сибирь, им горел зеленый сигнал светофора. Когда он стал переходить дорогу на противоположную сторону, то взял в руки самокат. Дорогу переходил быстрым шагом по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и зеброй. Когда он переходил дорогу, то ему горел зеленый сигнал светофора, грузовика еще не было. Сам факт наезда на ФИО 1 он не видел, услышал только его крик. Когда он перешел проезжую часть на противоположную сторону дороги, то пешеходам горел уже красный сигнал светофора. Уточняет, что когда он начал переходить дорогу по пешеходному переходу, то светофор для пешеходов моргал зеленым светом. Он начинает моргать где-то за 5 секунд до переключения на красный сигнал светофора. Половину пути ехал на самокате, потом взял его в руки. Где в этот момент находились ФИО 5 и ФИО 1 , он не видел (л.д. 13).

Из объяснений свидетеля ФИО 5 следует, что 06.08.2019 г., время не помнит, он шел с ФИО 4 со стороны ул. Боровая, по пути зашли по ул. Трудовая, 30/1 и встретили ФИО 1 . У него был велосипед, а у ФИО 4 был самокат. Когда на улице встретили ФИО 1 , то в руках у него был самокат. После этого втроем они пошли в магазин «<данные изъяты>». Они доехали до перекрестка улиц Красная Сибирь и Островского, им нужно было перейти на противоположную сторону дороги. На перекрестке, когда они к нему подъехали, горел зеленый сигнал светофора. Первым был ФИО 4 , который стал переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, был ли он на самокате или шел пешком, он не помнит. После того, как ФИО 4 стал переходить дорогу, в этот момент с улицы Красная Сибирь направо на ул. Островского поворачивал грузовик с прицепом. ФИО 1 находился на тротуаре, ближе к краю проезжей части дороги, не выходя на нее. Самокат был у него в руках. Он находился сзади ФИО 1 и сидел на велосипеде. Когда грузовик поворачивал направо, то задняя часть прицепа заехала на тротуар и задним правым колесом наехала на левую ногу. Когда он это увидел, то слез с велосипеда, подбежал к ФИО 1 и оттащил по тротуару назад, подальше от края проезжей части дороги. Грузовик проехал и остановился за пешеходным переходом (л.д. 14).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18-21) и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23) было зафиксировано направление движения и расположение транспортного средства и пешехода.

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у ФИО 1 . имелись следующее телесные повреждения: закрытый перелом клиновидной кости слева, обширное осаднение области левой стопы и голеностопного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы 06 августа 2019 г., что подтверждается данными медицинских документов. ФИО 1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 43-45).

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 3 ., ФИО 4 и ФИО 5 у суда оснований нет, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у них поводов для оговора ФИО1 с целью привлечения его к административной ответственности суду не приведено.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 8.7 ПДД РФ, поскольку он при выполнения маневра поворота не учел габариты транспортного средства, тем самым не обеспечил безопасность движения.

Допущенное ФИО1 вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО 1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Исаева Н.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-29/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-000188-21) Кировского районного суда г.Новосибирска.