Постановление № 5-29/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-29/2020

Дело № 5-29/2020

54RS0003-01-2020-000792-61


Постановление

12 мая 2020 года г. Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 08 мая 2020 г.

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Ерофеев», ... (ИНН __),

установил:

1. xx.xx.xxxx года государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении акционерного общества «Ерофеев» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ № __юр.л, согласно которому при проведении мероприятия по факту нарушений требований промышленной безопасности при проведении технологических операций в дрожжевом отделении акционерного общества «Ерофеев», расположенном по адресу ..., выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, обнаруженные 24 января 2020 в 10 часов 25 мин и выразившиеся в нарушении требований ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», заключающиеся в отсутствии идентификации объекта, имеющего признаки опасности: в дрожжевом отделении при проведении технологических процессов применяется опасное вещество серная кислота по ГОСТ 2184-2013. Серная кислота - вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.005-88, ГОСТ 12.007-76 относится к токсичным веществам в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ. Количество опасных веществ определенного вида (в данном случае вид опасных веществ - токсичные вещества) для отнесения к тому или иному классу опасности объекта определяется по таблице 2 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ. Количество опасного вещества - серной кислоты, которое находится (или может находиться) в дрожжевом отделении АО «Ерофеев» по результатам проведенного расследования составляет более одной тонны, в связи с чем объект подлежит идентификации для целей регистрации в государственном реестре. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. В судебное заседание представитель АО «Ерофеев» не явился, извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, просил назначить наказание ниже низшего предела установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

3. Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

АКЦИОНЕРНОЕ О.Е. от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», заключающиеся в отсутствии идентификации объекта, имеющего признаки опасности: в дрожжевом отделении при проведении технологических процессов применяется опасное вещество серная кислота по ГОСТ 2184-2013. Серная кислота - вещество 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.005-88, ГОСТ 12.007-76 относится к токсичным веществам в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ. Количество опасных веществ определенного вида (в данном случае вид опасных веществ - токсичные вещества) для отнесения к тому или иному классу опасности объекта определяется по таблице 2 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ. Количество опасного вещества - серной кислоты, которое находится (или может находиться) в дрожжевом отделении АО «Е.» по результатам проведенного расследования составляет более одной тонны, в связи с чем объект подлежит идентификации для целей регистрации в государственном реестре. В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 5 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Исследованными судом материалами дела и, что не оспаривалось представителем АО «Ерофеев» - подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в материалах об административном правонарушении в отношении юридического лица - АО «Ерофеев», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вина АО «Е.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими материалами: протоколом от xx.xx.xxxx г. __ об административном правонарушении, протоколом осмотра от xx.xx.xxxx г. __ эксплуатационной документацией АО «Ерофеев», видеосъемкой, выполненной при проведении осмотра от xx.xx.xxxx г.

Оценив совокупность представленных доказательств в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает доказанным факт совершения юридическим лицом АО «Ерофеев» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Действия АО «Ерофеев» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера и вида наказания за данное правонарушение суд исходит из следующего.

После выявления указанного правонарушения АО «Ерофеев» внесло изменения в технологический регламент производства об обращении серной кислоты, xx.xx.xxxx подало сведения в Ростехнадзор и заключило со специализированный организацией ООО «Анко» дополнительное соглашение 1 к договору __ от xx.xx.xxxx на разработку проектной документации на площадку хранения серной кислоты, что свидетельствует об отсутствии у юридического лица пренебрежительного отношения к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства, вследствие чего отсутствует и существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ судья назначает в качестве административного наказания приостановление деятельности, если только менее строгий вид наказания (например, штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

При этом КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих, вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений.

В данном случае приостановление деятельности АО «Ерофеев» будет нарушать принцип разумности и баланс интересов, установленных для целей наказания.

Также суд, учитывая все обстоятельства дела, полагает, что высокий штраф сопровождается существенными финансовыми обременениями. Более того, неуплата штрафа в установленные сроки может повлечь его увеличение вдвое.

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, необходимо, чтобы применение штрафных санкций не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение юридического лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание юридическим лицом своей вины, что дает судье основание применить к юридическому лицу меру наказания в виде штрафа, назначив его ниже низшего предела санкции, установленной статьей, т.е. в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

1. Признать юридическое лицо Акционерное О. «Е.» (..., ИНН __) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты заполнения платежного документа:

Получатель: ИНН __, КПП __, УФК по Новосибирской области обл. (Сибирское управление Ростехнадзора л/с __); р/с __ в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК __; ОКТМО __, КБК __, код УИН - __.

Наименование платежа – административный штраф по постановлению __

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья К.А. Гаврилец