Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020

УИД 48RS0005-01-2020-000237-24

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербан России) и ФИО1 21.01.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, общество предоставило ответчику кредит в сумме 308 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,30% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору перед банком, допускала просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, должна уплатить неустойку, установленную договором. Заемщику было направлено требование о о досрочном погашении задолженности по данному кредитному договору, однако данное требование оставлено без ответа. 04.08.2017 мировым судьей Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 по состоянию на 15.06.2017 в размере 269 761 руб. 74 коп. Определением того же мирового судьи от 11.09.2019 судебный приказ от 04.08.2017 был отменен по заявлению должника ФИО1 Общий размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 01.10.2019 составляет 301 632 руб. 92 коп., в том числе: 188 642 руб. 38 коп. – основной долг, 82 906 руб. 60 коп. – проценты за кредит, 30 083 руб. 94 коп. - неустойка. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в общей сумме 301 632 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 282 руб. 19 коп., а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.01.2013 ПАО «Сбербанк России» ранее (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 308 000 руб. под 22.30% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковской вклад №, открытый в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитным договором предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 8 559 руб. 24 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом), которая должна быт уплачена не позднее 21 числа каждого месяца начиная с 21.02.2013. Сума последнего платежа в размере 8 134 руб. 49 коп. должна быть уплачена не позднее 21.08.2018.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п.4.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

23.07.2015 ПАО «Сбербанк России» ранее (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно условий которого, потребительский кредит в сумме 308 000 руб. предоставляется Кредитором Заемщику на срок 84 месяца, т.е. до 21.01.2020.

Судом также установлено, что ФИО1 21.01.2013 был предоставлен кредит в сумме 308 000 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 15.05.2017 направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 14.06.2017 с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако, данное требование ответчицей было оставлено без ответа.

04.08.2017 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 по состоянию на 15.06.2017 в размере 269 761 руб. 74 коп. Определением того же мирового судьи от 11.09.2019 судебный приказ от 04.08.2017 был отменен по заявлению должника ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.10.2019 неуплаченная ФИО1 задолженность по кредиту составляет 301 632 руб. 92 коп., в том числе: 188 642 руб. 38 коп. – основной долг, 82 906 руб. 60 коп. – проценты за кредит, 30 083 руб. 94 коп. - неустойка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1, а также расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2013.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 282 руб. 19 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов 9 282 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в сумме 301 632 руб. 92 коп., а также 9 282 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 310 915 руб. 11 коп.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный 21.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 19.03.2020.