Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-456/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-456/2020 г. по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылался на то, что 09.09.2013 г. между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11216705, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 417 200 руб. под 29,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, однако принятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1364. Общая сумма задолженности составляет 423 714 руб. 65 коп., которая складывается из суммы основного долга 371 717 руб. 06 коп., задолженности по процентам в сумме 51 997,59 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика 423 714 руб. 65 коп., а также государственную пошлину в сумме 7 437,14 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 возражал против иска, просил применить срок исковой давности ко всем заявленным требованиям, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав кредитор узнал 09.04.2015 г. Также указал, что, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности. Факт получения кредита и расчет истца не оспаривал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором №11216705 от 09.09.2013 г., заключенного между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 417 200 руб. под 29,9% годовых на срок 47 месяцев. При этом, п. 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» предусматривалось, что погашение осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным сторонами размером платежа. Из представленного суду графика усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 48, дата первого платежа – 09.09.2013 г – 0 руб., последнего 09.08.2017 г. – 16 107, 50 руб., размер 2-47 платежа составляет 18100 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, денежные средства в размере ежемесячного платежа добровольно не вносил с 18.03.2015 г., расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доводы о правопреемстве ООО «Филберт» в результате уступки права требования подтверждены представленным суду договором уступки прав требований №У77-17/1364 от 27.09.2017 г. и актом приема-передачи.

При таких обстоятельствах, при исчислении срока исковой давности суду следует руководствоваться ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что имеются основания для применения по настоящему иску сроков исковой давности.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-631/20 г., к мировому судье Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области истец обратился 28.03.2020 г., 10.04.2020 г. был постановлен судебный приказ, 07.05.2020 г. мировым судьей Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области постановлено определение об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд с иском 19.09.2020 г.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом, согласно п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском должен исчисляться с учетом обращения к мировому судье, после отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском прошло менее 6 месяцев.

Соответственно, на момент подачи судебного приказа 28.03.2020 г. истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам 44-48, подлежащим уплате с 09.04.2017 г. по 09.08.2017 г. и с ответчика подлежит уплате задолженность по основному долгу и процентам в размере 88 507 рублей 50 копеек (18100х4+16107,5).

Суммы, подлежащие удержанию с ответчика за предыдущий период не подлежат взысканию, поскольку к ним суд применяет срок исковой давности.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований 2855 рублей 22 копейки. Оплата госпошлины истцом подтверждена платежными поручениями № 17395 от 23.03.2020 г. и №51501 от 28.08.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере 88 507 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2855 рублей 22 копейки, всего 91 362 рубля 72 копейки (девяносто одну тысячу триста шестьдесят два рубля 72 копейки).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева