Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2619/2017 М-2619/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2653/2017

копия

№2-2653/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

при участии представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3о –ФИО4, представителя ответчика ПАО “Томскпромстройбанк” ФИО5, представителя финансового управляющего ФИО3 ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ПАО “Томскпромстройбанк” о признании недействительными сделок, прекращении права залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО «Томскпромстройбанк» (далее банк) о признании недействительными сделок, прекращении права залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Томскпромстройбанк» заключен договор об ипотеке № объекта незавершенного строительства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого в залог банку передано здание, расположенное по адресу: , назначение: ..., общая площадь ... кв.м, кадастровый номер: ..., а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого в залог банку передан земельный участок, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., адрес:

Полагает указанные дополнительные соглашения недействительным, поскольку, несмотря на то, что указанное имущество приобретено ФИО3 ФИО в период брака с ней, её согласие на залог указанного имущества получено не было в нарушение ст.ст.33- 35 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 6,7 ФЗ “Об ипотеке”, ст. 256 ГК РФ.

На основании изложенного, указывая, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна в силу ст. 168 ГК РФ, просит признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залогу имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., адрес объекта: ; признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залогу имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., адрес: ; прекратить право залога ПАО «Томскпромстройбанк» на объекты недвижимости: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., адрес объекта: , ; земельный участок, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., адрес:

Определением Советского районного суда г.Томска от 11.09.2017 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3, сторона сделки.

В судебном заседании истец ФИО8. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представители истца ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что при заключении оспариваемых дополнительных соглашений были нарушены нормы ст. 7 Закона «Об ипотеке», ст.35 СК РФ, согласно которым необходимо спрашивать согласие второго супруга на совершение сделок. ФИО8 давала свое согласие только на залог незавершенного строительством объекта, а согласие на залог возведенного жилого дома и земельного участка ею не давалось. На момент заключения договора ипотеки и выдаче ФИО8 согласия ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился у ФИО3 на праве аренды, в собственность он был оформлен позднее. Банк обязан был получить согласие супруги ФИО3 на ипотеку жилого дома и земельного участка, так как банку было известно о наличии у залогодателя супруги. ФИО8 проживает в доме по с момента возведения дома. О том, что жилой дом и участок находят в залоге у банка на основании дополнительных соглашений, истец узнала в связи с размещением финансовым управляющим ФИО6 сообщения о продаже имущества на сайте ... ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.02.2017, исковые требования не признал, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, в котором указал, что оспариваемые дополнительные соглашения заключены в соответствии с действующим законодательством. Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком и ФИО3 ФИО в обеспечение обязательств последнего по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии кредитной линии, предметом залога по нему являлся объект ..., место нахождения: , кредит ФИО3 получил для финансирования строительства жилого дома, залогом являлось также право аренды земельного участка, на котором находится объект незавершенный строительством. Перед заключением договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ от истца получено нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО, нотариусом , зарегистрированное в реестре за №, о передаче в залог (ипотеку) объекта незавершенного строительства, назначение: ..., находящийся по адресу: Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № заключено после предоставления в банк документов, подтверждающих, что объект зарегистрирован как завершенный строительством, для внесения изменений в договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № было заключено после предоставления в банк документов, подтверждающих, что земельный участок, который находился в аренде у заемщика/залогодателя перешел в его собственность на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, залоговое имущество осталось прежним с измененными характеристиками жилого дома и права собственности земельного участка, т.е. нового залога не возникло. Указанное имущество продолжало оставаться в залоге у банка на основании ст.76 и ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Отметил, что кредит, полученный ФИО3 ФИО является целевым, а именно выдан на финансирование строительства индивидуального жилого дома по адресу: , соответственно в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: возникла ипотека в силу закона.

Полагал доводы истца о том, что в соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, в том числе заключения договора ипотеки, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга, ошибочны, противоречат положениям п.3 ст. 335 ГК РФ, согласно которым получение согласия на передачу имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него законом предусмотрено в случае залога (ипотеки) имущества в силу договора, то есть не приобретенного, не построенного за счет заемных средств. При ипотеке в силу закона, как в рассматриваемом случае, согласие супруги не требуется.

Отмечал, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по делу № ... ... ...; финансовым управляющим утвержден ФИО6. .... ПАО «Томскпромстройбанк» полагает, что ФИО3 посредством подачи искового заявления в Советский суд г. Томска от супруги ФИО8 намеренно затягивает процедуру отчуждения имущества, злоупотребляет своим право на судебную защиту.

В дополнительном пояснении к отзыву просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что о нарушении своих прав на совместно нажитое с ФИО3 имущество, раздел которого не был произведен, доли супругов не определены, ФИО8 должна была узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3о ...

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, просил о рассмотрении дела с участием своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3о ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.03.2017, с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно ФИО3о не сообщал своей супруге о том, что передал в залог банку введенный в эксплуатацию жилой дом и приобретенный земельный участок. В действиях супругов Н-вых отсутствует недобросовестность, ФИО10 действительно проходит процедуру банкротства, однако его имущества с учетом дебиторской задолженности в размере 13 миллионов, достаточно для погашения требований всех кредиторов, в том числе ПАО “ТПС банк”. Отметила, что финансовый управляющий, нарушая интересы ФИО11, не включает в конкурсную массу указанную дебиторскую задолженность.

Представитель финансового управляющего ФИО3 о ФИО6 – ФИО12, действующий на основании доверенности от 04.05.2016, исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что заключение дополнительных соглашений было направлено на приведение текста договора № об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствие с правовым режимом объектов, в соответствии со степенью их готовности и завершенности, и заключение этих соглашений не было направлено на передачу банку в залог каких-либо объектов недвижимости, нежели тех, на которых было дано нотариальное согласие ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительных пояснениях к отзыву указал, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет залогодатель, и не является сделкой по распоряжению общим имуществом, следовательно, заключая оспариваемые дополнительные соглашения, ФИО3о не распоряжался совместно нажитым имуществом, а, следовательно, отсутствие согласия истца на заключение данных соглашений не является основанием для признания их недействительными. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности по доводам, аналогичным доводам банка.

Также пояснил, что в ходе ... ФИО3о было установлено имущества на общую сумму около ... рублей, однако фактически имущество реализуется по значительно более низкой стоимости, все имущества за исключением спорного дома и участка уже реализовано на данный момент и всего лишь на сумму около ... рублей. Обращаясь с настоящим иском и оспаривая ипотеку принадлежащего ФИО3о имущества, за счет которого могли быть погашены его долги, ФИО13 тем самым ухудшает положение кредиторов ФИО3, желает уйти от исполнения обязательств.

Выслушав лиц, участвующие в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3о и ФИО8 являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (бланк ... №, выдан Дворцом бракосочетаний г.Томска ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Томскпромстройбанк» (с 17.09.2015 переименовано в ПАО «Томскпромстройбанк», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 21.08.2017, устава общества, утвержденного общим собранием акционеров 01.07.2015) (кредитор) и ФИО9 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии (далее - кредитный договор) с лимитом задолженности ... руб. на следующие цели: финансирование строительства индивидуального жилого дома по адресу: под ... % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по графику, указанному в п. 2.4 кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком (п.5.1 кредитного договора), договор и ограничение права зарегистрированы в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ....

Предметом договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за №, являлся залог недвижимого имущества и право аренды земельного участка (п.1.1 договора). Объектом недвижимости являлся объект незавершенного строительства со степенью готовности ...%, место нахождения: , назначение: жилой дом, общая площадь застройки ... кв.м., инвентарный номер ... согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», условный номер .... Данный объект принадлежал залогодателю, то есть заемщику на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области. Право собственности зарегистрировано Управлением Россреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (п.1.1.1 договора).

В залог было передано также право аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости, место нахождения земельного участка: категория земель: ...; разрешенное использование: ...; кадастровый номер: ...; общая площадь: ... кв.м. Право аренды залогодателя, то есть заемщика сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено договором ... аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ... и залогодателем. Право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (п.1.1.2 договора).

В материалы дела представлено выданное ФИО8 согласие 3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО, нотариусом города Томска, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО3о на залог (ипотеку), в том числе, объекта незавершенного строительства, назначение: ..., находящийся по адресу:

Согласие лица, выступающего от имени собственника земельного участка по адресу: , каковым является ... от имени которого действовал ..., на залог права аренды земельного участка выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, согласно которому п.1.1.1 договора изложен в новой редакции, в качестве объекта недвижимости, в отношении которого установлен залог, указано здание, место нахождения: ; назначение: ...; общая площадь застройки ... кв.м.; кадастровый номер: ... согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области. Право собственности залогодателя на объект зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и подтверждается следующими документами: дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; договором аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; договором купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность ФИО3о на праве собственности здания, назначение: ..., общей площадью ... кв.м., по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3о заключено дополнительное соглашение № к договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в установленном порядке, номер регистрации ..., которым п.1.1.2 изложен в новой редакции, в качестве объекта залога указан земельный участок, на котором находится объект недвижимости, место нахождения земельного участка: ; категория земель: ...; разрешенное использование: ...; кадастровый номер: ...; общая площадь: ... кв.м. Право собственности залогодателя на земельный участок подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что на стадии оформления указанного земельного участка в собственность, ФИО3о обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в банк о даче согласия на расторжение договора аренды земельного участка с одновременной передачей в залог земельного участка, который будет оформлен в собственность на его имя.

В ответ на данное обращение банк указал в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что не имеет возражения против оформления ФИО3о земельного участка в собственность с условием сохранения залога в пользу банка и переноса всех зарегистрированных ограничений.

В качестве ограничения в использовании земельного участка в договоре № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано его нахождение в ипотеке у ПАО «Томскпромстройбанк».

Представленным свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность ФИО3о на праве собственности земельного участка, категория земель: ...; разрешенное использование: ...; кадастровый номер: ...; общая площадь: ... кв.м, по адресу:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых сделок) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Отношения по залогу недвижимого имущества (ипотек) регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, залог, включая залог недвижимого имущества - ипотеку, является обязательством, принятие на себя которого требует согласия супруга этого лица.

Часть 1 статья 7 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Из вышеприведенных положений законодательства прямо следует необходимость получения согласия второго супруга на залог недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов.

Пункт 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 предусматривает, что, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица, либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона. Данная норма не подлежала применению при заключении договора ипотеки между банком и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, однако, уже подлежала применению при заключении дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае согласие истца ФИО8 на передачу ее супругом ФИО3 в залог объекта незавершенного строительством, было получено, о чем свидетельствует представленное в материалы дела нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Из статьи 334 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека может устанавливается на основании закона либо на основании договора.

Как следует из договора № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, кредит полученный ФИО являлся целевым, поскольку был выдан на ... по адресу: .

В соответствии со статьей 76 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание. В связи с чем, согласие ФИО8 на залог жилого дома по окончании его строительства не требовалось в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, согласие ФИО8 на залог земельного участка после государственной регистрации права собственности на жилой дом не требовалось.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО3 по делу № ... ... финансовым управляющим утвержден ФИО6, член ...

Согласно отчету финансового управляющего ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3, составляет ... рублей, реализовано имущество на сумму ... рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование ПАО «Томскпромстройбанк» в размере ...., в том числе ....- основной долг, .... - проценты за пользование кредитом, в качестве обеспеченного залогом имущества должника на основании договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях ...., находящегося в залоге у ПАО «Томскпромстройбанк», утверждена начальная стоимость продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Томскпромстройбанк», в том числе здания, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: ..., адрес объекта: - в размере ... руб.; земельного участка, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: №, адрес: - в размере ... руб.

На основании указанного судебного акта и в соответствии с утвержденным судом Положением, финансовый управляющий на ДД.ММ.ГГГГ назначил первые торги в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене ... находящегося в залоге у ПАО «Томскпромстройбанк»; Лот №: Здание, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: ; земельный участок, категория земель: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: №, адрес:

Поскольку первые торги признаны несостоявшимися, на ДД.ММ.ГГГГ были назначены повторные торги.

После дважды несостоявшихся торгов, в целях реализации имущества должника и получения денежных средств для расчетов с кредиторами, были проведены торги посредством публичного предложения,

Торги посредством публичного предложения состоялись, о чем ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим опубликовано сообщение, победителем по лоту №: Здание, назначение: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: ; земельный участок, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес: , признана ФИО, предложенная ею цена составила ... руб.

По результатам торгов должником в лице финансового управляющего с ФИО подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был оспорен ФИО3 Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с ФИО, а также применении последствий недействительности сделки отказано по мотиву злоупотребления ФИО3 правом на судебную защиту.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок .... на ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд не принимает довод представителей Н-вых о том, что действия супругов по оспариванию сделок, не направлены на уклонение от возникших обязательств.

Ответчиком ПАО «Томскпромстройбанк», финансовым управляющим ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска ФИО8 срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договоров залога начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.

Суд приходит к выводу о том, что о совершенных оспариваемых сделках ФИО8 должна была узнать в ... году, поскольку на момент их заключения приходилась и приходится по настоящее время супругой ФИО3, с момента строительства дома проживает в нем, пользуется данным жилым помещением а также земельным участком, а потому должна была периодически интересоваться состоянием недвижимого имущества, приобретенного в период брака, которое, как указывает истец, является их общим с супругом имуществом, а также должна была нести расходы на его содержание, должна была интересоваться состоянием кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительной мерой по исполнению которых явился залог недостроенного объекта.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО3 по делу № ... ..., Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований кредиторов требование ПАО «Томскпромстройбанк» в размере ... руб., в качестве обеспеченного залогом имущества должника на основании договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО3 должна была знать о данных обстоятельствах.

При этом с иском о признании данных соглашений недействительными истец обратилась в суд 17.08.2017, то есть по истечении годичного срока исковой давности, а также после начала процедуры реализации имущества её супруга, ...

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона при заключении дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно, суд отмечает, что ФИО8 пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными дополнительных соглашений к договору об ипотеке (залогу имущества) и применении последствий недействительности сделок, на основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ПАО “Томскпромстройбанк” о признании недействительными дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залогу имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: здания, назначение ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке (залогу имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: земельный участок, категория земель: ..., разрешенное использование ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: , прекращении права залога на жилой дом, ..., общая площадь ... кв.м., кадастровый №, и земельный участок, категория земель: ..., разрешенное использование ... общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объектов: , ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.С.Кузнецова