Решение № 12-180/2026 12-874/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-180/2026

№ 12-180/2026


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 26 февраля 2026 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автогранд» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250801928298 от 17.10.2025г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250801928298 от 17.10.2025г., ООО «Автогранд» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 10.09.2025,. 12:59:37 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар -Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MERCEDES BENZ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного, автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21332789 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.20% (1.220 т) на ось №2 (погрешность измерения - 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.220 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-3aff-3293-16fb-08ddf050decc от 10.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 10.09.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО АВТОГРАНД".

Не согласившись с постановлением по делу об административном № 10677471250801928298 от 17.10.2025г. ООО «Автогранд» обратилось с жалобой в районный суд, указывая, что считают постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление содержит фотоматериалы, а именно общий вид ТС (вид сбоку), фронтальную фотографию ТС и фотографию госномера.

Седельные тягачи могут быть двухосными, трёхосными и многоосными в зависимости от количества осей. Исходя из представленной фотофиксации видно, что седельный тягач имеет две оси. Полуприцеп-цистерна имеет 4 оси, что следует из представленной фотофиксации и общей характеристики транспортного средства. Итого общее количество осей в автопоезде - 6, а не 5 как указывает административный орган в оспариваемом постановлении. Данные расхождения в количестве осей транспортного средства и, соответственно, неверно распределенная нагрузка на оси, говорят о некорректно составленном акте и о невозможности применения данных акта для вынесения постановления о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Транспортное средство осуществляло перевозку нефтепродукта. Масса транспортного средства составляла 43,31 т, т.е. нагрузка ось составляла среднем не более 7,2 т.

Учитывая конструктивные особенности полуприцепа-цистерны, при полной загруженности транспортного средства, перегрузить одну из осей невозможно.

Кроме того, на информационном табло весогабаритной рамки не было информации о каких-либо нарушениях по управляемому транспортному средству, что лишило возможности нашего водителя проверить эти обстоятельства на месте с вызовом сотрудников ГИБДД.

Дороги в Российской Федерации с разными осевыми нагрузками: 6, 10 и 11,5 тонн. Определение нагрузки осуществляется по результатам оценки техсосотояния дорожного полотна. Оценка должна проводиться раз в год. В оспариваемом постановлении нет данных, подтверждающих, что 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область относится к автомобильной дороге с 10 т нагрузкой на ось.

Т.е. нагрузка в 10 т на ось указана административным органом без каких-либо нормативных оснований.

Таким образом, категория дороги, предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на момент совершения административного правонарушения, административным органом не мотивирована и не подтверждена.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом не доказаны все обстоятельства, имеющих значение для дела.

Постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, что ООО «Автогранд» ранее привлекалось к административной ответственности. Обществом не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Просит отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.10.2025 №10677471250801928298 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Автогранд» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2025,. 12:59:37 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар -Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) MERCEDES BENZ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного, автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21332789 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.20% (1.220 т) на ось №2 (погрешность измерения - 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.220 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-3aff-3293-16fb-08ddf050decc от 10.09.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 10.09.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО АВТОГРАНД".

Суждение заявителя о том, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.09.2025 года указано неверное количество осей автопоезда опровергается письмом заместителя директора филиала государственной компании «Российские автомобильные дороги» <ФИО>2 от 04.02.2026 года № 184-ВФ согласно которому автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее по тексту - АПВГК), расположенного на 647+397 автомобильной дороги М-4 Дон полностью отвечает требованиям нормативно-правовых актов, технической документации, сбоев в работе 10.09.2025г. не зафиксировано. Проезд транспортного средства MERCEDES BENZ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№> был зафиксирован 10.09.2025 года на АПВГК с результатами измерений весовых параметров на пяти осях, что не исключает поднятие одной оси из полуприцепа, которая не касалась дорожного полотна во время движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 07.07.2026г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Оснований считать, что проведенные 10.09.2025 измерения специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619 весогабаритных параметров ТС некорректны не имеется, т.к. кроме отсутствия сбоев в работе оборудования указанного числа, оборудование проходит периодические поверки которые опубликована на официальном сайте ГК «Автодор».

Утверждение заявителя, что дороги в Российской Федерации с разными осевыми нагрузками: 6, 10 и 11,5 тонн. В оспариваемом постановлении нет данных, подтверждающих, что 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область относится к автомобильной дороге с 10 т нагрузкой на ось, опровергаются Распоряжением Правительства РФ № 444-р от 27.02.2020г. и проектом организации дорожного движения на участке автомобильной дороги М-4 Дон 635+407 -713=160 км.(Воронежская область, проезд по с.Лосево и г. Павловск, проезд по с.Верхний Мамон (альтернативное направление).

Доводы заявителя жалобы о том, что не работало информационное табло, не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «Автогранд» к административной ответственности. Представленные в материалы доказательства позволяют прийти к выводу о том, что работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС и результаты контрольного взвешивания не влияет, видеоматериал, представленный заявителем, как и иные имеющиеся в деле доказательства, данные выводы не опровергают.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности ООО «Автогранд», являющийся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Административное наказание, в силу положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что в данном случае нахожу обоснованным.

На основании изложенного, в силу положений ч.ч. 3.2. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250801928298 от 17.10.2025г. вынесенное в отношении ООО «Автогранд» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова