Решение № 2-2417/2017 2-2417/2017~М-1557/2017 М-1557/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 26 июня 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГ. Согласно условиям договора, размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п. 2.4 Договора страхования, которую страхователь, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 64,67 США истек ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГ., в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, Договор страхования прекращает своё действие.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГ. заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам и документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили Договор страхования при ипотечном кредитовании полис страхования № (л.д.37-39).

Объектом страхования по Договору являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным п. 1.2 настоящего Договора (недвижимое имущество: квартира общей площадью 45,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>), вследствие его гибели или повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму т (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 4.1 Договора страхования при ипотечном кредитовании, Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГ. и действует по ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГ., размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п. 2.4 Договора страхования, которую страхователь, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 64,67 США истек ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени ответчик очередной страховой взнос не уплатила, чем существенно нарушила условия договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГ., в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, Договор страхования прекращает своё действие.

В силу п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку ответчик нарушил условия договора, порядок и сроки оплаты страховых взносов, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 в силу положений статьи 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности по условиям договора страхования, фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить иск и расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор страхования.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Договор страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ