Апелляционное постановление № 22-193/2020 4/13-104/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 22-193/2020

Председательствующий-судья Климов Р.В.(Дело №4/13-104/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-193/2020
12 февраля 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Амриева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Гагиева М.С. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2019 года, которым по ходатайству осужденного

ФИО1, родившегося <..>, судимого приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2018 года по ч.2 ст.208, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, отбывающего назначенное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области,

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации», производство прекращено.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий назначенное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года, поскольку данные изменения улучшают его положение, и зачете ему в срок нахождения под стражей времени содержания в следственном изоляторе с 16.06.2016 года по 12.02.2019 года, то есть с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 подержал ходатайство, вместе с тем прокурор полагала производство по ходатайству ФИО1 подлежащим прекращению, поскольку изменения в закон, на которые указывает осужденный, были внесены до пересмотра приговора судом апелляционной инстанции, что исключает рассмотрение его ходатайства в порядке исполнения приговора.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 осужден приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2018 года по ч.2 ст.208, ч.2 ст.222, ч.2 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения, срок отбывания назначенного ему наказания постановлено исчислять с 6 февраля 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 5 февраля 2018 года включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 года приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2018 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 12 февраля 2019 года.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь, что изменения в уголовный закон подлежат применению только в отношении тех приговоров, которые вступили в законную силу до указанного Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г. «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации», применение которого подлежало судом апелляционной инстанции, прекратил производство по ходатайству осужденного, разъяснив последнему право на обжалование приговора и апелляционного определения Верховного Суда РФ в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Гагиев М.С., ссылаясь на положения действующего законодательства, в том числе на положения ст.ст. 396 и 399 УПК РФ, п.15 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, находят постановление Клинцовского городского суда Брянской области о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, поскольку считают, что ходатайство о разрешении вопроса в порядке исполнения приговора относительно зачета осужденному в срок наказания, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186 -ФЗ) времени содержания под стражей с 16 июня 2016 года до вступления приговора в законную силу 12 февраля 2019 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня подлежит удовлетворению. Просят постановление суда отменить, без передачи материалов дела на новое судебное разбирательство удовлетворить ходатайство осужденного и зачесть время содержание под стражей осужденному ФИО1 с 16 июня 2016 года до вступления приговора в законную силу 12 февраля 2019 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <...> ФИО2 полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, разъяснив последнему право пересмотра приговора и апелляционного определения Верховного Суда РФ об оставлении приговора без изменения в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст.4 Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы при исполнении приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 14.07.2018 года, статья 72 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена ч.3.1 п. «б», согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Пункт 42 статьи 5 УПК РФ определяет содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Как следует из приговора Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2018 года осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 16 июня 2016 года по 5 февраля 2018 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 февраля 2018 года оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу - 12 февраля 2019 года.

На момент постановления приговора судом первой инстанции были правильно применены нормы уголовного закона с учетом действовавшей на момент рассмотрения дела редакции закона, в том числе в части зачета в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вместе с тем, после постановления приговора Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ» ст.72 УК РФ дополнена ч.3.1 и ч.3.2, а Федеральным законом РФ от 27 декабря 2018 года №569-Ф3 «О внесении изменений в ст.58 и ст.72 УК РФ» ч. 3.2 ст.72 после слов «статьи 206» дополнена словами «статьями 208, 209».

При таких обстоятельствах, внесенные Федеральным законом в ст.72 УК РФ изменения, как правильно указал суд первой инстанции, подлежали разрешению судом апелляционной инстанции, которое состоялось 12 февраля 2019 года, по принятию которого приговор вступил в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, объективность принятого судом первой инстанции решения о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 и разъяснения последнему права пересмотра приговора в порядке главы 47.1 УПК РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 25 октября 2019 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №186 от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации», оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин