Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2330/2018 М-2330/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

Дело №2-2542/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указала, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судом была установлена вина ответчика в хищении у истца золотых украшений, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 92 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 972 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, данное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком в течение двух лет.В приговоре Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 тайно похитил у ФИО1 золотые украшения, а именно:

- золотое кольцо со вставкой в виде камня-бриллианта стоимостью 11 200 руб.,

- золотое кольцо со вставкой из белого золота стоимостью 11 200 руб.,

- золотое кольцо с узоров в виде «сетки» стоимостью 11 200 руб.,

- золотые серьги стоимостью 11 200 руб.,

- золотую цепочку стоимостью 14 000 руб.,

- золотой браслет стоимостью 33 600 руб.,

всего на общую сумму 92 400 руб., после чего распорядился украшениями по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6-10).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими для ФИО1 последствиями в виде причинения ущерба.

Таким образом, преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 92 400 руб., а потому со ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 972 руб. (л.д. ....). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92 400 руб., в возврат государственной пошлины 2 972 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....