Постановление № 1-41/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019 Перевод с якутского языка

на русский язык


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

07 мая 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Павлова Е.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей МАА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, не состоящего на учете по безработице, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ, – в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, из-за корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем обмана о необходимости лечения опухоли в голове и злоупотребления доверием похитил у МАА <данные изъяты> рублей.

Так, ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> познакомился с МАА. Далее, ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА>, предполагая, что у МАА имеются деньги, из корыстных побуждений, в целях использования для собственных нужд, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, решился похитить денежные средства.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> попросил у МАА из корыстных побуждений, в целях использования для собственных нужд, умышленно, путем обмана о необходимости лечения опухоли в голове и злоупотребления доверием, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. МАА поверив ему, <ДАТА> в период времени <данные изъяты>, находясь возле дома по адресу: <адрес>, передала ФИО1 посредством услуги такси денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 данными похищенными средствами воспользовался по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, <ДАТА> попросил у МАА из корыстных побуждений, в целях использования для собственных нужд, умышленно, путем обмана о недостаточности средств для лечения опухоли в голове и злоупотребления доверием, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. МАА, поверив ему, в указанный день в период времени с 19 ч 00 м до 20 ч 00 м, находясь возле дома по адресу: <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 данными похищенными средствами воспользовался по своему усмотрению.

В результате виновных действий ФИО1 МАА был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело в суд поступило с ходатайством следователя следственного отделения Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указано, что совершенное обвиняемым ФИО1 преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый полностью признает свою вину, осознал противоправность деяния, впервые совершил преступление, уплатил потерпевшей в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отделения Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал полностью.

Обвиняемый ФИО1 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, потерпевшей ущерб возместил, не имеет постоянной работы, в связи с чем, просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Его защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании мнение обвиняемого поддержал полностью и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением штрафа.

В судебном заседании потерпевшая МАА пояснила, что обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, извинился, других требований к обвиняемому не имеет, согласна на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Павлов Е.Е. в судебном заседании, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, он не привлекался к уголовной ответственности и не судим, полностью признает свою вину, раскаялся, руководствуясь ст.ст. 25.1, 38 УПК РФ, указал о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство следователя, выслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим, в счет возмещения ущерба оплатил потерпевшей <данные изъяты> рублей, потерпевший других требований к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что возместил причиненный в результате преступных действий ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, потерпевший других требований к обвиняемому не имеет, с учетом мнений потерпевшей стороны и участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного обвиняемым ФИО1 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также личность самого обвиняемого, его материальное положение, мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а обвиняемый ФИО1, учитывая его материальное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя Следственной группы Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей и установить ему срок для выплаты судебного штрафа – в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в следственный орган или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, а подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Назначенный судом штраф оплатить по следующим реквизитам:

(№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья п/п М.Ю. Попова

Копия верна, судья М.Ю. Попова