Приговор № 1-22/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000004-02

Дело № 1-22/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Нигматьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Илишевского района РБ Хисматуллина Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тагирова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Яротель» приемщиком готовой продукции, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу 15.06.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, сел за руль автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем с прилегающей территории <адрес>.

В тот же день, около 09 часов 44 минут на 3 километре автодороги <адрес> ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер-К», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,185 мг/л.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ от 31.05.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в Отделение ГИБДД 15.06.2022 года, штраф в размере 30000 руб. оплатил 18.07.2022 года.

После истечения срока административного наказания и сдачи экзамена, ДД.ММ.ГГГГ получил свое водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, когда он находился в <адрес>, поскольку проживал там во время работы на строительстве дорог, незнакомый мужчина попросил его съездить в <адрес>, пообещав заплатить. На его автомобиле модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № они выехали из <адрес>, и около 21-00 часа приехали в <адрес>. Находясь в доме этого мужчины, он употребил спиртные напитки - примерно 0,5 литров водки, после чего лег спать. Проснулся около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, завел автомобиль ключом зажигания и выехал из прилегающей территории <адрес> в сторону <адрес>. Когда отъехал примерно 2-3 км., его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. В ходе разговора инспектора ДПС заподозрили у него признаки алкогольного опьянения, после чего его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,185 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, когда совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Свидетель №2 находились на службе и патрулировали в <адрес>, проезжали по 3 километру автодороги, увидели автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который ехал по встречной полосе. Включив звуковой сигнал и проблесковые маячки на патрульном автомобиле, ими был дан сигнал об остановке указанного транспортного средства.

В ходе разговора с водителем указанного автомобиля было установлено, что он находился в состоянии опьянения, поскольку из его рта сильно пахло алкогольной продукцией, у него была нарушена речь, кожа лица была красного цвета. В отношении водителя <данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «Алкотектор Юпитер-К», на что он согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 0,185 мг/л.

ФИО2 согласился с результатом своего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись на чеке прибора и в акте освидетельствования. В последующем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был изъят, помещен в специализированную стоянку в <адрес> (л.д. 68-70).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-73).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- рапортом о/д ОМВД России по Илишевскому району ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО4, согласно которому ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 31.05.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 3 км. автодороги <адрес>, где был остановлен автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль изъят и эвакуирован в специальную стоянку в <адрес> РБ (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив <адрес>, откуда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал, управляя автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 14-17);

- автомобиль модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, и передан на ответственное хранение директору ООО «Дамаз» ФИО5 (л.д. 57-63, 64-65, 66-67);

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи на дисках с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процесс управлении ФИО2 автомобилем модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, его остановки, оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, разъяснения прав ФИО2 и процесс освидетельствования на состояние опьянения. После осмотра диск с записями указанных событий признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 36-50);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ от 31.05.2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.06.2022 года (л.д. 31-33);

- протоколом № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- бланком ознакомления инспектором ДПС ФИО2 правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

- актом № освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,185 мг/л (л.д. 20-21);

- справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 29);

- карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которыс собственником автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2 (л.д. 77, 78).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также престарелой матери - инвалида 1 группы по общему заболеванию.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 77, 78).

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 64-65), постановлением Илишевского районного суда РБ от 11.12.2024 года на указанный автомобиль наложен арест.

Принимая решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, суд учитывает, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не является единственным источником его существования.

Также суд исходит из того, что нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимости от признания его вещественным доказательством, применение данной нормы не зависит также от условий жизни и материального положения осужденного.

Доводы подсудимого о том, что на его иждивении находится мать ФИО1, признанная по состоянию здоровья инвалидом 1 группы, и которая нуждается в постоянном уходе, ее часто надо возить в лечебные учреждения, в том числе <адрес>, не могут являться основанием для освобождения от конфискации принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Исходя из требований ст. 104.1 УК РФ конфискация автомобиля является обязательной мерой уголовно-правового характера, возможность применения которой не относится к усмотрению суда. При наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ, суд обязан принять решение о конфискации. В настоящее время законом не предусмотрена возможность освобождения от ее применения судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание обязательных работ ФИО2 определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.