Решение № 12-333/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-333/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115191, <...>, на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №183 от 11.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №183 от 11.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов жалобы указав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказано наличие плодородного слоя почвы на месте совершения правонарушения, факт уничтожения плодородного слоя почвы, а также причинно-следственная связь между конкретными действиями субъекта и наступившими последствиями.

Ссылается на наличие грубых процессуальных нарушений, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ввиду его ненадлежащего извещения.

Просит отменить постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №183 от 11.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «МонолитСтрой Тула» по доверенности ФИО1, ФИО2 вину в совершении правонарушения обществом не признали, полагали, что в действиях ООО «МонолитСтрой Тула» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Орловской и Курским областям ФИО3, ФИО4 поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в фабуле протокола по делу об административном правонарушении. Полагают, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. Считают, что административный материал оформлен в соответствии с действующим законодательством, вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, просят оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В силу п.2 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. ст. 77, 78 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей: земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания1 защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-Ф3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п.п.1.1, 1.6., 3.1 ГОСТа 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует производить на землях всех категорий; снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы следует производить селективно; плодородный слой почвы должен быть использован для землевания малопродуктивных угодий и биологической рекультивации земель; потенциально-плодородный слой почвы должен быть использован в основном для биологической рекультивации земель. Плодородный слой почвы не используется сразу в ходе работ, должен быть сложен в бурты, соответствующим требованиям ГОСТ 17.5.3.04-83.

Пунктом 1 Приказа Минприроды № 525, Роскомзема № 67, утвержденного 22.12.2005 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии. сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее - Приказ 525/67), установлены общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Пунктом 6 Приказа 525/67 установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы. устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и лающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Порядок получения и выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и уполномоченный орган, выдающий разрешения, на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова определен Постановлением Правительства Орловской области от 24.02.2012 № 62 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова» (с изменениями от 10.04.2017 № 147).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории <...><...>, Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям проведен осмотр земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №***, №*** на которых производилось снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы при проведении земельных работ по строительству дороги на территории <данные изъяты> сельского поселения <...>, на которых производится строительство автомобильной дороги «<...>.

Осмотр проводился в присутствии представителя ООО «МонолитСтрой Тула» по доверенности от ДД.ММ.ГГ ФИО8 и двух понятых ФИО5, ФИО6 и в присутствии инженера по кадастровому учету отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» ФИО7 в условиях естественного освещения с применением технических средств: видеокамеры JVC GZ-MG-145 ER, навигатора Garmin etrex 20, системы спутникового геодезического оборудования LeicaGS-08 и LeicaGS-10.

В ходе осмотра установлено, что на указанных земельных участках производится строительство дороги, производится снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы при помощи специализированной техники.

На земельном участке №*** плодородный слой почвы снят и складирован в бурт шириной 2-3 м и высотой до 1,5 м в местах, в которых наблюдались вкрапления низлежащего слоя почвы (глины) отобраны почвенные образцы (протокол отбора почвенных образцов (проб) почвы от ДД.ММ.ГГ, на части указанного участка выявлено перекрытие верхнего плодородного слоя почвы отвалом низлежащего слоя почвы (глиной).

Согласно результатам проведенных измерений ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГ №***, полученных с помощью спутникового геодезического оборудования LeicaGS-08 и LeicaGS-10 RTK-способом установлены координаты участков в местной системе координат, определены конфигурация и площадь участков.

На земельном участке №*** отобрано 10 почвенных образцов (включая 1 контрольный образец) - протокол отбора образцов (проб) почвы №*** от ДД.ММ.ГГ Отобранные образцы направлены в ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» для проведения исследований. По результатам исследования выдан протокол испытаний: № №*** от ДД.ММ.ГГ Назначено проведение почвоведческой экспертизы определением о назначении экспертизы ДД.ММ.ГГ

Из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что, подрядчик ООО «МонолитСтрой Тула» нарушил требование ГОСТа на проведение земельных строительных дорожных работ, комплекса рекультивационных работ, направленных на восстановление продуктивности и ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды, что привело к снижению и ухудшению плодородной силы серых лесных почв и обусловило формирование почвенного покрова нарушенных земель с высоким уровнем неоднородности почвенного плодородия, требующего высоких материально-экономических и технологических затрат на восстановление и достижения уровня плодородия контрольной почвы.

ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «МонолитСтрой Тула» был составлен протокол об административном правонарушении №183, 11 сентября 2017 г. начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям вынесено постановление №183 о привлечении ООО «МонолитСтрой Тула» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалами дела данного факта не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно контракту от ДД.ММ.ГГ между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «МонолитСтрой Тула» последний обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги в <...> в соответствии проектной документацией, в том числе на оспариваемом земельном участке.

На выполнение работ по строительству дороги выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГ.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с данными документами работы по срезке верхнего слоя почвы со складированием во временные бурты на тех местах земельного участка, на котором проводятся работы, с последующей рекультивацией земельных участков.

Строительство новой дороги проходит по границам ранее существующей дороги, в связи с чем, не имеет плодородного слоя почвы, что подтверждается письмом главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГ, письмом первого заместителя главы <...> от ДД.ММ.ГГ

Из сведений Управления Росреестра по Орловской области следует, что земельный участок имеет статус «временные», разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами: «для размещения дорожных сооружений».

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия по вывозу, выносу за пределы участка, переносу для использования на другом земельном участке в целях облегчения доступа к запасам полезных (в том числе общераспространенных) ископаемых, в ходе строительства - для освобождения строительных площадок плодородного слоя почвы.

Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

В целях привлечения к административной ответственности и выявления в действиях виновного лица признаков объективной стороны правонарушения необходимо установить факт перемещения земли и отсутствие разрешения на него.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при осуществлении земельных работ по строительству дороги на территории <данные изъяты> сельского поселения <...>, на которых производится строительство автомобильной дороги <...> произошло перемещение плодородного слоя почвы в результате действий, либо бездействия ООО «МонолитСтрой Тула».

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что применительно к требованиям ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан субъект правонарушения и не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МонолитСтрой Тула» по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.29.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №183 от 11.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям №183 от 11.09.2017 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой Тула» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Самойлова