Апелляционное постановление № 22-538/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/17-12/2025

Судья: Прибыткова Л.Н. Материал № 22-538/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Востриковой И.П.,

при помощнике судьи Бизиной Н.В.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Молозина О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Молозина О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 17 февраля 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 24.05.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам двум месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, которым постановлено:

- Заменить ФИО1 неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 24.05.2013 года в виде 09 месяцев 14 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 04 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 27.01.2025 года,

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, поддержанных защитником Молозиным О.Н., и возражения на апелляционные жалобы; выслушав мнение прокурора Навражных С.С. об оставлении постановления - без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2013 года ФИО1 осужден приговором Грязинского городского суда Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 31.07.2012 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.

Начальник Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя тем, что 01.07.2013 года копия приговора в отношении ФИО1 поступила в отделение исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где была принята к исполнению, 02.07.2013 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с требованиями законодательства, ограничениями и обязанностями, возложенными на него судом, о чём отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию. В период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания: в августе 2013 года, в апреле 2014 года не являлся на регистрацию без уважительных причин, в мае 2014 года по месту жительства не проживал, и документов, свидетельствующих об изменения места жительства, не представил, скрылся от контроля УИИ, в связи с чем с 06.05.2014 года проводились первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых 29.05.2014 года местонахождение осужденного ФИО1 было установлено, - проживал в г. Липецке. За нарушение порядка и условий отбывания наказания 29.05.2014 года осужденному ФИО1 вынесено официальное предостережение; и постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 23.06.2014 года осужденному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения - не уходить из дома в ночное время, а именно: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако, осужденный вновь неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, скрылся с места жительства, был объявлен в розыск, что, как указано в представлении, свидетельствует о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания. 27.01.2025 года ФИО1 был задержан, и постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.01.2025 года заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

17 февраля 2025 года Грязинским городским судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Молозин О.Н. просит постановление Грязинского городского суда Липецкой области о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 24.05.2013 года в виде 09 месяцев 14 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 04 месяца 22 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении – изменить, назначить осужденному ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, со ссылкой на то, что допущенные осужденным нарушения отбывания наказания были связаны с его состоянием здоровья, осужденный самостоятельно явился в органы УИИ УФСИН России по Липецкой области, сообщив, что в настоящее время имеет постоянное место жительства на территории Липецкой области, поддерживает общение с дочерью, имеет устойчивые социальные связи. Отмечает в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции при принятии решения не учтены в полной мере доводы ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением суда не согласен, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние его здоровья, а также лечение после операции, - он лишился всех зубов на нижней челюсти и части зубов на верхней челюсти, а протезирование ему противопоказано. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что за период времени с 03.12.2014 года по 27.01.2025 года им не совершались противоправные действия, что, по его мнению, свидетельствует о его исправлении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Молозина О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, а также на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Измайлов Р.Р. просит постановление Грязинского городского суда от 17.02.2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным по полно и всесторонне исследованным доказательствам. Указывает, что в судебном заседании были установлены все обстоятельства и допущенные нарушения отбывания наказания ФИО1, который скрылся от инспекции, был объявлен в розыск, что свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания наказания. Отмечает, что объективных сведений, подтверждающих уважительность причин длительного неисполнения наказания, представленные в судебное заседание материалы не содержат, осужденным таковых не приведено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 3 ст. 49 УИК РФ в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

В силу ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В силу ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в частитретьейстатьи47.1 настоящего Кодекса.

Суд, удовлетворяя представление о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, на основании ч.5 ст.53 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы, из которых следует: - 02.07.2013 года ФИО1 явился в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ознакомлен с ограничениями и обязанностями, возложенными на него судом, отобрана подписка, установлены дни явки на регистрацию, что подтверждается памяткой, подпиской, справкой-беседой; - в период отбывания наказания ФИО1 допустил нарушение порядка и условий его отбывания, - в августе 2013 года, в апреле 2014 года не являлся на регистрацию без уважительных причин, в мае 2014 года по месту жительства не проживал, и документов, свидетельствующих об изменения места жительства, не представил, скрылся от контроля УИИ, что подтверждается рапортами, объяснениями, справкой, регистрационным листом осужденного, ответами на запросы, постановлениями о применении к осужденному меры взыскания, официальными предостережениями; - 06.05.2014 года было начато проведение первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного ФИО1. 29.05.2014 года местонахождение осужденного ФИО1 было установлено, ему вынесено официальное предостережение; - постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 23.06.2014 года осужденному ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения - не уходить из дома в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; - осужденный вновь неоднократно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, скрылся с места жительства, в связи с чем постановлением от 03.12.2014 года осужденный был объявлен в розыск; - 27.01.2025 года ФИО1 был задержан; 27.01.2025 года начальником УИИ вынесено постановление о незачете в срок наказания времени с 27.10.2014 года по 27.01.2025 года, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.01.2025 года осужденный заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания на 30 суток.

Исследовав все представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы ФИО1, который допустил нарушения условий и порядка отбывания наказания в течение года после официального предостережения, а в последующем скрылся от контроля УИИ, и с 03.12.2014 года по 27.01.2025 года находился в розыске, что является достаточным для применения положений ч.5 ст.53 УК РФ, ввиду чего суд верно принял решение о замене осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, приняв во внимание: характер допущенных нарушений осужденным, находившимся длительное время в розыске; постановление о незачёте в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства с 27.10.2014 года по 27.01.2025 года (ч.3 ст.49 УК РФ), с правильным определением вида исправительного учреждения осужденному, с учётом данных о его личности, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с направлением его к месту отбывания наказания под конвоем, с исчислением срока отбытия им наказания с 27.01.2025 года; указав на отсутствие оснований для замены неотбытого наказания иным видом наказания (в частности принудительными работами), с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах защитника Молозина О.Н. и осужденного ФИО1, выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материале сведениях, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы осужденного и защитника о том, что допущенные им нарушения отбывания наказания были связаны с его состоянием здоровья, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты судом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Сами по себе данные доводы, равно как и ссылка осужденного о несовершении им противоправных действий в период с декабря 2014 года по январь 2025 года, - несостоятельны, не подтверждают уважительность причин длительного неисполнения наказания и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, равно как и не влекут его отмену.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника о том, что судом не полно были учтены все обстоятельства по делу, в том числе, и о том, что осужденный ФИО1 самостоятельно явился в органы УИИ УФСИН России по Липецкой области, а также имеет постоянное место жительства на территории Липецкой области, поддерживает общение с дочерью, имеет устойчивые социальные связи, в связи с чем, по мнению защиты у суда имелось право применить к осужденному более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, - судом при рассмотрении представления, включая данные о состоянии здоровья, исследовались, верно не были приняты во внимание и отвергнуты. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда о несостоятельности доводов, поскольку в целом, факты нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным, который явился в инспекцию после объявления его в розыск, не оспариваются; и объективных сведений, подтверждающих уважительность причин длительного неисполнения наказания, равно как и о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлены не были.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ неотбытая часть ограничения свободы верно заменена судом лишением свободы, исходя из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Представление начальника Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых и, вопреки доводам апелляционных жалоб, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, в том числе, и данных о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Имеющиеся в распоряжении суда материалы являлись полными, достаточными для принятия решения по рассматриваемому представлению.

Несогласие осужденного ФИО1 и его защитника с решением суда, не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Молозина О.Н., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Вострикова.