Решение № 2-3597/2020 2-3597/2020~М-2257/2020 М-2257/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3597/2020

Дело № 2-3597/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-003786-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 17 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 1 129 434,32 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки — квартиру, расположенную по адресу: ...; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 847,17 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «...» (ранее название ОАО КРБ «...»).

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации (согласно данных ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., а также по адресу: ..., однако повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчиков судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

Третье лицо в судебно заседание своего представителя не направило, извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что по кредитному договору ... от ** ** ** ОАО КРБ «...» ФИО1 был предоставлен кредит на общую сумму 1 470 000 руб. на срок по ** ** ** включительно под 13% годовых для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Погашение обязательств производится заемщиком путем уплаты кредитору ежемесячных платежей в размере 17 238 руб.

В соответствии с п.5 Договора исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом ..., расположенной по адресу: ... установлением залоговой стоимости квартиры в размере 1 680 000 руб.

На основании договора уступки прав требования № 25ИК от ** ** ** ОАО КРБ «Ухтабанк» переуступило права и обязанности по кредитному договору ... от ** ** ** в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц».

В последующем ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», следовательно, все права по кредитному договору ... от ** ** ** перешли истцу ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из материалов дела, ФИО1 ** ** ** ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, производит платежи с нарушением установленных сроков и порядка их уплаты, в связи с чем по состоянию на ** ** ** образовалась задолженность в сумме 1 129 434,32 руб., из них: 1 076 954,85 руб.- задолженность по основному долгу; 52 479,47 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его с арифметической и правовой точки зрения правильным, в связи с чем данный расчет подлежит применению судом.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличия у ответчика задолженности по договору подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В то же время, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество по делу не установлено.

При разрешении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного суду отчета ООО «...» следует, что рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 2 440 000 руб.

Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену имущества следует определить в соответствии с произведенной экспертизой, применяя требования ст. 50 Закона «Об ипотеке»: объекты недвижимого имущества подлежат продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости оценки.

Следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости, составит 1 952 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 847,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в сумме 1 129 434 (один миллион сто двадцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 952 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Я.В.Коданева