Решение № 2-4739/2018 2-4739/2018~М-4509/2018 М-4509/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4739/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сасине В. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена> истцом была зарегистрирована в указанном жилом помещении ответчик, которая никогда в указанном жилом помещении не проживала. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

На основании изложенного истец просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ранее работала вместе с ответчиком, и по её просьбе истец временно зарегистрировала в своем жилом помещении.

Представитель третьего лица МКУ «СРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и месту регистрации адресу, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданной МКУ СРЦ, в комнате по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован 1 человека: ФИО2 с <Дата обезличена>. Указанное обстоятельство также подтверждается домовой книгой на указанное жилое помещение.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она приходится невесткой истицы. Проживает в спорном жилом помещении с сыном истца с 2012 года. В спорное жилое помещение ответчик не въезжал, вещей её там нет, притязаний не имеет.

Оценивая пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, у суда отсутствуют основания им не доверять, поскольку заинтересованность свидетеля в исходе настоящего спора не усматривается. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Сведений о том, что у ответчика ФИО2 имеются какие-либо притязания на спорную комнату, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В том числе в силу п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или вселить кого-либо в свое жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности, согласно ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, ответчик должна была представить доказательство того, что приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании договора или в связи с тем, что была вселёна в установленном порядке в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не доказаны. Доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника ею также не представлены. Из чего суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

С учётом изложенного, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялась, каких-либо обязанностей по содержанию указанной комнаты не несет, её личных вещей в комнате нет, и комната не является местом жительства ответчика, соглашение о порядке пользования спорной комнатой между сторонами не заключалось, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является основанием для снятия его с регистрационного учёта по данному адресу.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане подлежать регистрация только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика ФИО2 право занимать спорное жилое помещение отсутствует по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ответчика в спорной комнате не имеется, следовательно, она подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская