Определение № 33-992/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Чеботкина М.В. дело № 33-992/2026

дело № 2-587/2026

УИД 12RS0003-02-2025-006728-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Ивановой Л.О. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черезовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2026 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 16952 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., неустойку в связи с нарушением срока организации восстановительного ремонта за период с 22 сентября 2024 года по 15 января 2026 года в размере 332014 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 22 сентября 2024 года по 15 января 2026 года в размере 11975 руб., далее неустойку в связи с нарушением срока организации восстановительного ремонта из расчета 705 руб. в день и за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на день вынесения решения суда сумма 2500 руб.), из расчета 1 % в день по день надлежащего исполнения обязательства, но не более 62305 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 36500 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в общем размере 393 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 14586 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором в окончательно сформулированных требованиях просила взыскать с ответчика убытки в размере 16952 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2500 руб., неустойку в связи с нарушением срока организации восстановительного ремонта за период с 22 сентября 2024 года по 28 ноября 2025 года в размере 305265 руб. и далее с 29 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 705 руб. в день, неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 22 сентября 2024 года по 28 ноября 2025 года в размере 10825 руб. и далее с 29 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 25 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 37360 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление обращения в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 393 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>. 26 августа 2024 года по вине управлявшей автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщик произвел страховую выплату, изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10 октября 2025 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 145300 руб. с размером которых истец не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания неустойки и штрафа от суммы страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО3 приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что мотивировочная часть решения должна соответствовать резолютивной части принятого судом постановления, оглашенной в судебном заседании. В случае неясности судебного постановления, наличия в нем описки или явной арифметической ошибки вопрос может быть разрешен судом в порядке статей 200, 202, 203.1 ГПК РФ.

Как следует из мотивировочной части решения, в ходе рассмотрения дела по существу судом разрешены требования истца, в частности удовлетворены требования о взыскании неустойки за нарушение срока организации восстановительного ремонта за период с 24 сентября 2024 года по 15 января 2026 года в размере 332014 руб. (л.д.180), неустойки за просрочку выплаты расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 24 сентября 2024 года по 15 января 2026 года в размере 11975 руб. (л.д.180), компенсации морального вреда в размере 3000 руб. (л.д.182 (об.))

Вместе с тем, выводы в резолютивной части решения противоречат содержанию мотивировочной части этого же решения суда. В резолютивной части решения суда период взыскания неустойки определен с 22 сентября 2024 года по 15 января 2026 года, компенсация морального вреда определена в размере 10000 руб.

Также судом допущена арифметическая ошибка при расчете предельного размера неустойки, начисленной на стоимость восстановительного ремонта без учета износа (в размере 705 рублей в день) и недоплаченные расходы по оплате услуг аварийного комиссара (на день вынесения решения суда 2500 рублей), из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2026 года и по день надлежащего исполнения обязательства, не более 62305 руб. исходя из расчета (400000 руб. – 1881 руб. – 3800 руб. – 332014 руб. – 11975 руб.), а именно, при осуществлении приведенных в расчете математических действий предельный размер неустойки составит 50330 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2026 года принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 200 ГПК РФ, с вынесением об этом определения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело с апелляционной жалобой публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2026 года возвратить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 200 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи Л.О. Иванова

А.А. Ваулин

Мотивированное определение составлено 30 апреля 2026 года.