Решение № 12-249/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-249/2017Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Административное Дело № 12-249/2017 по жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО5, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> на проезжей части дороги возле <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии субъективных признаков опьянения: <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В поданной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что сотрудниками неправильно составлен протокол. В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, извещение направленное ему по месту жительства вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии субъективных признаков опьянения: <данные изъяты> и не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО5, <данные изъяты>, с применение технического средства измерения <данные изъяты>, по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,197 мг/л. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование, составленному ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: <данные изъяты>, не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 отказался, о чем свидетельствует его подпись в указанной графе с указанием «не согласен». Кроме того, отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1, частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из материалов дела следует, что ФИО5 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протоколы, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения. Доводы заявителя о неправильном составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными по изложенным выше основаниям. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное ФИО5 административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора. Судья А.Е. Иванов Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Иванов А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |