Приговор № 1-199/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-199/2023

дело № 1-199/2023

66RS0029-01-2023-001383-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 октября 2023 года

Камышовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Королюк Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1, сдал водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в срок, установленный частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ. Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, исполнено. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающим управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял механическим транспортным средством мототехнической марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> в 05:00 часов около <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский».

После чего, инспектором ДПС на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 ФИО1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер №, на что он согласился. В результате освидетельствования, из вышеуказанного прибора был получен бумажный носитель с результатом 0,368 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1, был не согласен. Далее, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», в присутствии двух понятых, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в терапевтическом отделении ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «PRO-100 touch-M», заводской номер №, ФИО1, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, результат медицинского освидетельствования показал фальсификацию выдоха, что приравнивается к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, с выявленными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, с выявленными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с чем, ФИО1, признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения, на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которой следует, что лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третьих наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно (л.д.84), его фактическое семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. При этом, сам факт признания вины и дачи признательных показаний, а также заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются состояние здоровья ФИО1, его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает, в т.ч. имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство мототехнической марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в распоряжение владельца ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе производства дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- транспортное средство мототехнической марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданное на ответственное хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего (л.д. 35-36).

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Камышловский)

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 663301001

Расчетный счет № <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551

КБК 18811603127010000140