Решение № 12-684/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-684/2023

Дело № 12-684/2023


Р Е Ш Е Н И Е

поселок Жатай 20 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу защитника Эверстова Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

11 мая 2023 года постановлением мирового судьи по судебному участку № 62 города Якутска РС(Я) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи защитник Эверстов Н.К. подал жалобу в Якутский городской суд РС(Я), в которой указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Видеозапись и протокол об административном правонарушении не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Эверстов Н.К. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по указанным доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОДПС ГИБДД МВД РС(Я) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Эверстова Н.К., суд определил рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Заслушав защитника Эверстова Н.К., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, где указано, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 14 ПА 226026 об административном правонарушении от 02.04.2023 (л.д. 3), протоколом 14 ПО №110445 об отстранении от управления транспортным средством от 02.04.2023 (л.д. 4), актом № 14 АО №083064 от 02.04.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) результатом теста от 02.04.2023 (л.д. 5), протоколом 14ПЗ 084271 о задержании транспортного средства от 02.04.2023 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Ж.. от 02.04.2023 (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 9), видеозаписью, а также иными доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Так, состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 установлено актом 14АО № 083064 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.04.2023, проведенного с помощью технического средства Alcotest 6810, результат исследования составил 0,74 мг/л. Тем самым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует надпись «согласен» и подпись, выполненные им собственноручно.

Ссылка на недопустимость собранных по делу доказательств является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку существенных процессуальных нарушений при их собирании не допущено. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, подлежащие установлению. Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом первой инстанции достоверно установлены все обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, который 02.04.2023 в 08 час. 40 мин. по адресу: ____ в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ___ с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя Эверстова Николая Ксенофонтовича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Е. Охлопков