Решение № 12-19/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-19/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года г. ФИО1

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Антипова М.Н., с участием

защитника ЗАО НПО «Инженерные системы» - <данные изъяты>., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>,

при секретаре Пименовой Л.В.,

рассмотрев жалобу на постановление Врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Рязанской области <данные изъяты> № от 30 декабря 2019 года о привлечении ЗАО НПО «Инженерные системы» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 декабря 2019 года ЗАО НПО «Инженерные системы», как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), привлечено к административной ответственности за совершение 15 декабря 2019 года в 12 часов 28 мин. 37 сек. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу <данные изъяты>

ЗАО НПО «Инженерные системы», не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением № от 30 декабря 2019 года, обратилось в Касимовский районный суд с жалобой, в которой полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица – ИП <данные изъяты>., которому данное транспортное средство было передано в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление № от 30 декабря 2019 года. Отдельным заявлением просит восстановить срок на обжалование указанного постановление, при этом полагая, что срок на его обжалование не пропущен, так как оспариваемое постановление было им получено 10 января 2020 года.

В судебном заедании защитник ЗАО НПО «Инженерные системы» <данные изъяты> поддержала жалобу, просила отменить постановление № от 30 декабря 2019 года. В обоснование жалобы на оспариваемое постановление в судебном заседании пояснила, что транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, находится у ЗАО НПО «Инженерные системы» в лизинге на основании договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 84 месяца с лизингодателем ООО «<данные изъяты>». Однако в момент фиксации правонарушения оно не владело указанным транспортным средством, так как предало его в аренду ИП <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 29 апреля 2019 года на срок до 01 апреля 2029 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П, наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что 15 декабря 2019 года в 12 часов 28 минут 37 сек. по адресу: <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, класса автопоезд седельный пятиосный, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую, третью, четвертую и пятую оси, а также общей массой 51,01 т при предельно допустимой массе 40,0 т (превышение массы составило + 27,525%). При этом наибольшее превышение нагрузки пришлось на вторую ось 12,931 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 29,31 %).

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что владельцем указанного транспортного средства является ЗАО НПО «Инженерные системы» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 13.12.2018 года, заключенного на 84 месяца с лизингодателем ООО «<данные изъяты>».

Указанные действия ЗАО НПО «Инженерные системы» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего свидетельство <данные изъяты> № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, идентификатор №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки.

Из представленного акта №_САМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется нарушение нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства, а также превышение общей массы транспортного средства на 27,52%.

В указанном акте содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях ЗАО НПО «Инженерные системы», как собственника транспортного средства, состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанный акт полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволяет установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч.7 ст.29.10 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Врио начальника ЦАФАП ГИБДД <данные изъяты>., отражены сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица: серийный номер, об органе его выдавшем – Удостоверяющий Центр МВД России, о сроке действия сертификата – до 11.07.2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение заключения и исполнения договора аренды транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, заключенного арендодателем ЗАО НПО «Инженерные системы» с арендатором ИП <данные изъяты>., защитник <данные изъяты> в судебном заседании представила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки указанного транспортного средства в аренду от 30.04.2019 года, платежные поручения по получению арендных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ИП <данные изъяты>., опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он действительно эксплуатирует транспортное средство марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды, заключенного с арендодателем ЗАО НПО «Инженерные системы». На данном транспортном средстве с прицепом он осуществляет перевозку зерна. Непосредственным водителем является работающий у него по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На период с 13 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года данному водителю был выдан путевой лист для перевозки пшеницы. По какой причине ДД.ММ.ГГГГ система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу <данные изъяты>, в направлении на ФИО1, зафиксировала перегруз транспортного средства ему не известно, возможно водитель не проверил массу транспортного средства при его загрузке.

Представленный защитником страховой полис серия <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт допуска к управлению данным транспортным средством неограниченного количества лиц.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 37 сек. ЗАО НПО «Инженерные системы» не являлось владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, не эксплуатировало его с целью перевозки грузов. Его владельцем являлся арендатор ИП <данные изъяты>., исполняющий условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части своевременного внесения арендных платежей.

Отсутствие вины исключает наличие состава административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления заявителю срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ЗАО НПО «Инженерные системы», суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в суд административного материала следует, что оспариваемое постановление 30 декабря 2019 года было направлено адресату ЗАО НПО «Инженерные системы», почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором указанное почтовое отправление было вручено почтальоном адресату 10 января 2020 года в 15 часов 43 мин. А жалоба на постановление № от 30.12.2019 года была направлена в Касимовский районный суд 17 января 2020 года, что подтверждается датой почтового штемпеля на конверте, и получена Касимовским районным судом 22 января 2020 года.

При указанных обстоятельствах суд находит, что срок обжалования постановления № от 30 декабря 2019 года заявителем не является пропущенным, а поэтому не требует восстановления.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО НПО «Инженерные системы» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья