Решение № 12-194/2019 12-26/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 - Иващенко Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 7 ноября 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 7 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что признает свою вину в превышении скорости 12 сентября 2019 г., однако 17 ноября 2018 г., когда было совершено первое правонарушение, скоростной режим не нарушал, поскольку за рулем его автомобиля находился АНП., которому был предоставлен автомобиль, и превышение скорости было зафиксировано системой автоматической фиксации. Соответственно, им было совершено одно нарушение, связанное с превышением скорости, поэтому вынесенное постановление является незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно строгим. Полагает, что при рассмотрении дела судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Иващенко Д.В. полностью поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив жалобу и материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения (в том числе, водитель) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» - является знаком особых предписаний и обозначает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Соответственно дорожный знак 5.24.2 «Конец населенного пункта» (знак особых предписаний) обозначает место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В силу пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 г. в 23 часа 36 минут на 1217 км автодороги М8-Холмогоры, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 129 км/ч в зоне действия знаков 5.23.2 «Начало населенного пункта» и 5.24.2 «Конец населенного пункта», превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 64 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КЕА (л.д. 2), подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> КЕА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПДА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> САВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), фототаблицей (л.д. 6-9), копией свидетельства о поверке (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ (л.д. 11), сведениями специального технического средства (л.д. 11 об.).

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает факт превышения предписанной скорости движения транспортного средства на величину 64 км/ч ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ФИО1 и защитника Иващенко Д.В. о неправильной квалификации действий ФИО1, поскольку административное правонарушение, зафиксированное в постановлении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 23 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 9 января 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, было совершено не ФИО1, а иным лицом, в связи с чем, признак повторности отсутствовал, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ст. 12.9 КоАП РФ дополнена ч. 7, устанавливающей квалифицированный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, по признаку повторности.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, общий срок, в течение которого превышение скорости в момент управления транспортным средством, образует повторность, зависит от того, исполнено ли предыдущее постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение. Так, если лицо, привлеченное к административной ответственности по ч. 4 рассматриваемой статьи, добровольно уплатило сумму наложенного на него административного штрафа либо эта сумма была принудительно взыскана с него в рамках исполнительного производства, то повторным будет считаться совершение указанным лицом аналогичного правонарушения в период со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу до даты его фактического исполнения и еще в течение года после этой даты.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № 18810129181123198301 от 23 ноября 2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей не обжаловалось и вступило в законную силу 9 января 2019 г., в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Также следует отметить, что проверка законности и обоснованности постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 23 ноября 2018 г., не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья рассмотрел дело правомерно, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует размеру санкции ст. 12.9 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины) и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п. 1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.Э. Изотов