Решение № 2-1661/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1661/2018;)~М-1610/2018 М-1610/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1661/2018

Дело №2-78/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица администрация Сальского городского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, Сальский РОССП УФССП по Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительством;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о демонтаже металлической конструкции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица администрация Сальского городского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, Сальский РОССП УФССП по Ростовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительством, указывая на то, что 26.08.2013 года судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Д.И.С. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 29.03.2011 года №, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительный лист № от 04.03.2011 г., выданного органом: Сальский городской суд, предмет исполнения: задолженность в размере 1 596 050 рублей, в отношении должника ФИО2 вынес постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: незавершенное строительством двухэтажная металлическая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>

Оценка имущества произведена <данные изъяты> отчет специалиста-оценщика от 10.06.2013 года №

09.09.2013 года заместитель руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области Ц.С.А. издал распоряжение № «О реализации арестованного имущества», распоряжение основано на нормах ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совместном приказе ФССП и ФАУГИ от 25.07.2008 г. № «Об утверждении Порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», нормах Положениия о Территориальном управлении Росимущества в Ростовской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 г. №, уведомлением от 05.09.2013 г. № о готовности к реализации арестованного имущества.

Реализация арестованного имущества поручена <данные изъяты> путем проведения открытых торгов.

19.09.2013 года имущество - незавершенное строительством двухэтажная металлическая конструкция, расположенная по адресу: <адрес> территория парка принято специализированной организацией <данные изъяты> в лице К.И.В.

24.10.2013 года состоялось подведение итогов торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО2, членами комиссии подписан протокол, торги проводились в соответствие со ст. 448 ГК РФ как открытые по составу участников и закрытые по форме подачи предложения по цене за обьект торгов, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО1, цена проданного имущества составила 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

04.11.2013 года между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице директора <данные изъяты> Т.П.Л., именуемый Продавец, и ФИО1, именуемый Покупатель, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №. Предмет договора - незавершенное строительством 2-х этажная металлическая конструкция, имущество расположено по адресу: <адрес>, территория парка.

Общая стоимость имущества составила 157500 рублей, 15650 рублей из которых в качестве задатка было перечислено покупателем по договору о задатке № от 04.10.2013 года, денежная сумма в размере 141 850 рублей была перечислена покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания указанного договора купли-продажи имущества на счет получателя платежа - <данные изъяты>

В дальнейшем, между сторонами состоялась фактическая передача имущества, оформленная актом приема-передачи имущества от 04.11.2013 года.

30.07.2014 года на объект незавершенного строительства - 2-х этажную металлическую конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 был заказан технический паспорт.

Согласно данным кадастрового паспорта вышеуказанному имуществу присвоен КН №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.10.2009 года, основная характеристика: площадь застройки - 149,8 кв.м.

09.04.2015 года представитель ФИО1 обратился в отдел по Сальскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, представив при этом договор купли-продажи арестованного имущества от 04.11.2013 №, заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимом имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 09.04.2015 г. №.

Одновременно с представителем ФИО1 в регистрирующий орган обратился представитель ТУ Росимущества по Ростовской области и представил, в числе прочих документов, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 05.09.2013 года №, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 26.08.2013 г., распоряжение от 09.09.2013 г., акт передачи арестованного имущества на торги от 19.09.2013 г., акт приема-передачи к договору № купли-продажи арестованного имущества от 04.11.2013 г., платежное поручение от 19.11.2013 г. № (подтверждение оплаты за объект незавершенного строительства), протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 24.10.2013 г., кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 06.04.2015 г. №. Однако в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства было отказано, со ссылкой на нормы ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На данный момент, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2018 г. №, право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 149, 8 кв. м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства создает препятствие в осуществление права владения и пользования данным недвижимым имуществом для ФИО1, в частности, при обращении в Администрацию Сальского городского поселения с просьбой переоформить земельный участок на ФИО1, истцу дважды было отказано. Так, в ответе от 16.11.2016 г. № на обращение ФИО1 указано на следующее: в предоставлении в аренду земельного участка площадью 170 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказано, так как в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ответ от 28.08.2017 г. № в адрес ФИО1 содержит аналогичный отказ в предоставлении права аренды.

ФИО1 приобрел объект незавершенного строительства, площадь застройки 149, 8 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, оплатил, недвижимое имущество ему фактически передано, однако ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО1 не имеет фактической возможности осуществлять полномочия собственника в полном объеме, что является основанием за обращением в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 149,8 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая на то, что двухэтажная металлическая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, выбыла из его обладания 26.08.2013 года в результате вынесенного судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Д.И.С. постановления о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Земельный участок под вышеназванной металлической конструкцией находится у него в аренде по настоящее время на основании договора аренды с Администрацией Сальского городского поселения. Нахождение металлической конструкции на арендуемом земельном участке создает препятствие в осуществлении права пользования земельным участком.

В соответствии с действующим законодательством, данная металлическая конструкция не может быть признана недвижимым имуществом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание объекта по адресу: <адрес>, как недвижимого имущества.

Просит обязать ответчика произвести демонтаж металлической конструкции, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, интересы по доверенности представляет ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ), применительно ст. 167 ГПК РФ неявка истца не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, во встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, просил отказать, применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ (л.д. 143), встречные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель третьего лица Администрация Сальского городского поселения, по доверенности ФИО4, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что им на торгах был приобретен объект незавершенного строительства, как следует из оценки имущества должника объектом была металлическая конструкция, стоимость материалов, просит рассмотреть дело согласно действующего законодательства.

Третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Сальский РОССП УФССП по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление согласно которого, ответчики с исковыми требованиями согласны, не возражают об удовлетворении требований, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено и как следует из материалов дела, 26.08.2013 года судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Д.И.С., по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 29.03.2011 года №, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительный лист № от 04.03.2011 г., выданного органом: Сальский городской суд, предмет исполнения: задолженность в размере 1 596 050 рублей, в отношении должника ФИО2 вынес постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: незавершенное строительством двухэтажная металлическая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.55-56)

Согласно Оценки имущества произведенной <данные изъяты> отчет специалиста-оценщика от 10.06.2013 года №, рыночная стоимость незавершенной строительством 2-хэтажной металлической конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 по состоянию на 06.06.2013 г. составила 156 500 рублей, оценщиком была определена стоимость материалов, которые можно извлечь от разборки оцениваемой металлоконструкции (л.д. 59-61)

09.09.2013 года заместитель руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области Ц.С.А. издал распоряжение № «О реализации арестованного имущества», распоряжение основано на нормах ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совместном приказе ФССП и ФАУГИ от 25.07.2008 г. № «Об утверждении Порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», нормах Положениия о Территориальном управлении Росимущества в Ростовской области, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 г. №, уведомлением от 05.09.2013 г. № о готовности к реализации арестованного имущества.(л.д.54)

Реализация арестованного имущества поручена <данные изъяты> путем проведения открытых торгов.

19.09.2013 года имущество - незавершенное строительством двухэтажная металлическая конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, территория парка-принято специализированной организацией <данные изъяты> в лице К.И.В.

24.10.2013 года состоялось подведение итогов торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО2, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО1, цена проданного имущества составила 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

04.11.2013 года между ТУ Росимущества в Ростовской области в лице директора <данные изъяты> Т.П.Л., именуемый Продавец, и ФИО1, именуемый Покупатель, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.

Предмет договора - незавершенное строительством 2-х этажная металлическая конструкция, имущество расположено по адресу: <адрес>, территория парка. Общая стоимость имущества составила 157500 рублей, 15650 рублей из которых в качестве задатка было перечислено покупателем по договору о задатке № от 04.10.2013 года, денежная сумма в размере 141 850 рублей была перечислена покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания указанного договора купли-продажи имущества на счет получателя платежа - <данные изъяты> (л.д. 12).

04.11.2013года согласно Акта приема – передачи к договору № купли- продажи арестованного имущества от 04.11.2013года, между сторонами состоялась фактическая передача имущества, истцу передачи в собственность незавершенное строительство 2х этажное металлическая конструкция. (л.д.13)

Основанием предъявления требований о признании права собственности на объект незавершенного строительством истец ссылается на то, что отсутствие регистрация права собственности на приобретенный объект незавершенного строительством препятствует ему в реализации в полном объеме права собственности: владения, пользования и распоряжения.

В обосновании своей правовой позиции истец представил экспертное заключение № проведенное ИП К.В.Ю. согласно вводам эксперта: Объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, так как имеет прочное основание (монолитный железобетонный фундамент) к которому смонтированы металлические конструкции каркаса объекта в два этажа. Целостность и жесткость конструкции объекта находятся в исправном состоянии и признаны капитальными.

Объект капитального строительства по адресу: <адрес> может быть признан пригодным для эксплуатации с требуемыми эксплуатационным режимом в том случае, когда будет выполнен капитальный ремонт (л.д.99-119).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с приведенными истцом в обосновании требований о признании права собственности на приобретенное им на торгах имущество как объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации, исходя из следующего:

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его назначением.

При обращении в суд истец обязан доказать, что объект, на который он требует признания права собственности как недвижимое имущество, прочно связан с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как следует из представленного рабочего проекта строительства здания для развлекательного центра «Осьминожка» фундамент стаканного типа, металлическая конструкция, о чем в судебном заседании пояснял ответчик ФИО2, кроме того, в техническом паспорте также дается описание фундамента «металлическая конструкция».

Давая объяснения по существу заявленных требований, представитель истца пояснил, что с момента приобретения объекта истцом никаких строительных мероприятий не производилось, объект находится в том состоянии и виде, в каком было приобретено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период ведения строительства развлекательного центра им были залиты полы бетоном и сделана отмостка с тем, чтобы не попадала вода в помещение, фундамент под капитальное строительство им не заливался. Объект, возводимый им являлся временным и строилась металлическая конструкция сборно-разборная, не капительное строение.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста ИП К.В.Ю. суд относится к нему критически, поскольку данное заключение проведено не в полном объеме без изучения всех документов, проектной документации, не дана оценка тому, что в технической документации в части описания частей сооружения имеются указания на фундамент сооружения (металлическая конструкция), из сделанной фототаблицы следует, что конструкция металлическая, сборно-разборная.

Следует также отметить, что наличие технического паспорта и кадастрового учета не свидетельствует о наличии у объекта статуса недвижимой вещи., поскольку документ технического учета не относится ни к правоустанавливающим ни к правоподтверждающим документам, их составление является следствием, а причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, а осуществление в отношении того или иного имущества технического учета (инвентаризации) автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Как отмечалось выше, при проведении торгов по существу истцом было приобретено движимое имущество, металлическая конструкция незавершенное строительство, оценен материал, который можно извлечь от разборки металлоконструкции, а право собственности на движимое имущество с учетом положений ст. 223 ГК РФ возникло у истца с момента передачи имущества, данное сооружение не является объектом недвижимости (незавершенное строительство) и права на этот объект не подлежит регистрация в ЕГРН не предусмотрена

В п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации» указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 ст. 130 ГК РФ). Наличие бетонного покрытия (полы), сваренная металлическая конструкция с металлопрофилем сами по себе не могут свидетельствовать о том, что объект является капитальным строением и не может быть признано недвижимой вещью (ст.133 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из технических характеристик изначально арестованного, а впоследствии приобретенного истцом на торгах спорного объекта следует, что объект, расположенный по <адрес> (район парка) не является объектом недвижимости, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание объекта по адресу: <адрес> как недвижимого имущества, отсутствие у объекта признаков недвижимого имущества исключает применение к спорным правоотношениям способов защиты, предусмотренных для защиты прав на недвижимое имущество, в иске истцу следует отказать.

Не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительством металлическая конструкция ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку относительно рассматриваемого предмета иска, срок исковой давности не применяется.

Не могут быть удовлетворены требования и ответчика ФИО2, предъявленные им как арендатором земельного участка по <адрес> к истцу о демонтаже металлической конструкции приобретенной по условиям договора на торгах, поскольку как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 20.02.2017года, вступившего в законную силу, расторгнут договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 25 декабря 2007 года, заключенный между Управлением имущественных отношений Сальского района и ФИО2 (<адрес>), взыскана задолженность по арендной плате и пени по указанному договору аренды (л.д.131-134).

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости (ст. 59.60 ГПК РФ), свидетельствующих о нарушении реальных прав, принадлежащих ответчику, истцу по встречному иску, нахождением металлической конструкции на земельном участке <адрес>, последним не представлено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований встречных требований не имеется, ФИО2 в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью 149.8 кв.м., расположенный по <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о демонтаже металлической конструкции, расположенной по адресу: <адрес> отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 12.02.2019г.

Председательствующий - подпись